Решение № 2-13278/2017 2-1454/2018 2-1454/2018 (2-13278/2017;) ~ М-8095/2017 М-8095/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-13278/2017

Дело №2-1454/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиками (созаемщики), с учетом договора поручительства был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 028 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Обеспечением обязательств по возврату кредита выступал залог (ипотека) указанной выше квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном полном гашении кредита. Указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 264 931,74 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, в счет погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 2 699 000 руб., что составляет 80 % от установленной рыночной стоимости по заключению независимого оценщика.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем исключения из них требования об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования признали частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 причину неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 ипотечный кредит в сумме 3 028 000руб. для приобретения в общую совместную собственность с поручителем ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита сторонами согласовано условие о залоге (п.8.1) и поручительстве (п.8.2).

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом.

Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 264 931руб.74коп., в том числе, задолженность по плановым процентам – 237 501руб.24коп., задолженность по пени – 29 682руб.44коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 973руб.71коп., остаток ссудной задолженности – 2 993 774руб.35коп.

В добровольном порядке Заемщик и Поручитель требование Банка от 11.07.2017г. не исполнили.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 699 000руб.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факта просрочки ответчиками кредитных платежей, просила снизить размер процентов и штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, суду пояснила, что после предъявления иска ответчиками было осуществлено 2 платежа по 40 000руб., однако квитанции они предъявить не могут.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договора поручительства ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, не находя оснований для уменьшения задолженности с учетом 2-х платежей ответчиков по 40 000руб. (ввиду непредоставления документального подтверждения данного факта ответчиками, в том числе, в период до ДД.ММ.ГГГГ., т.е., до даты расчета задолженности истцом), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков допущенной задолженности в части основного долга – 2 993 774руб.35коп. и процентов, установленных договором – 237 501руб.24руб.

Исходя из значительности суммы задолженности, учитывая ходатайство ответчика, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени до 10 000руб., задолженности по пени по просроченному долгу – до 2 000руб.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в счет общей задолженности по кредитному договору суд определяет денежную сумму в размере 3 243 275руб.59коп.

С учетом документального подтверждения, на основании ст.98 ГПК РФ (с применением заложенного в смысл статьи правила пропорциональности) расходы по уплате госпошлины в пользу истца с ответчиков суд взыскивает в сумме 30 416руб. 38коп. (24 416руб.38коп. + 6 000руб.), а всего 3 273 691руб.97коп.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 159 200руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 2 699 000руб. / 100% х 80% = 2 159 200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 243 275руб.59коп. (в том числе, задолженность по плановым процентам – 237 501руб.24коп., задолженность по пени – 10 000руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 000руб., остаток ссудной задолженности – 2 993 774руб.35коп.), возврат госпошлины в сумме 30 416руб.38коп., всего 3 273 691руб.97коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равной 2 159 200 руб., при ее реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова