Приговор № 1-355/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-355/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (УИД 38RS0***-51) в отношении

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «..........», в должности помощника машиниста тепловоза, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 39 минут ......, ФИО3 №1 Артём ФИО3 №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «..........», расположенного по адресу: ****, где из-за внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с ФИО2. В ходе произошедшей ссоры у ФИО2 в указанный период времени, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 №1 и желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 39 минут, около магазина «..........», расположенного по адресу: ****, стоя лицом друг к другу, на расстоянии около1 метра, ФИО2, из-за личной неприязни, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от полученного удара ФИО3 №1 упал на спину, при этом правой височной областью головы ударился об асфальт. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с образованием закрытого линейного перелома лобной кости, проекционно переходящего на переднюю стенку правой верхней челюстной пазухи, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, кровоподтеков: на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), в области тела нижней челюсти слева (1), ссадины в височной области справа (1), ушибы мягких тканей лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с квалификацией его действий согласился, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО2, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ...... в вечерне время в **** он встретился со своими друзьями ФИО26 и ФИО3 №7. В 20 часов 30 минут они втроем пошли в магазин «Данилыч», расположенный по адресу: **** магазина «..........» они увидели ранее им знакомых ФИО3 №1 ФИО3 №1 и ФИО3 №1, а также ФИО3 №5. ФИО3 №1 ФИО3 №1 и ФИО3 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ним и ФИО3 №1 ФИО3 №1 произошла словесная ссора, по причине того, что ФИО3 №1 ФИО3 №1 начал его оскорблять. Он разозлился и замахнулся на ФИО3 №1, но ударить не смог, промахнулся. Он ударил второй раз кулаком правой руки по левой стороне лица ФИО3 №1 ФИО3 №1 в область челюсти слева. После чего ФИО3 №1 ФИО3 №1 упал на асфальт и потерял сознание. Он и ФИО3 №1 подбежали к ФИО3 №1 ФИО3 №1, пытались привести в чувства. В это время ФИО3 №7 вызвала скорую помощь. После чего ФИО3 №1 ФИО3 №1 пришел в сознание, он и ФИО3 №1 облокотили ФИО3 №1 ФИО3 №1 о металлическую трубу и стали дожидаться скорую помощь. Когда приехала скорая помощь ФИО3 №1 ФИО3 №1 забрали для госпитализации в ОГБУЗ «ТГБ». В настоящее время они с ФИО3 №1 ФИО3 №1 примирились, ФИО3 №1 претензий к нему не имеет. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал, раскаялся. (л.д. 79-82, 175-177)

В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 ......, последний подробно сообщил об обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО3 №1 телесных повреждений в ходе ссоры ....... ( л.д. 120-126)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время с потерпевшим ФИО3 №1 они примирились, он принес последнему свои извинения и возместил причиненный им ущерб в размере 20000 рублей.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что ...... он находился около магазина «..........» ****, магазин был закрыт, он и ФИО3 №1 расположились за столиком, расположенным около магазина, он увидел, что к магазину сначала подошли две девушки, незнакомые ему, потом подошли два парня, один из них ему знаком, это был ФИО2. Он и ФИО3 №1 решили подойти к компании ФИО2, поговорить. Между им и ФИО2 начался диалог. В ходе разговора между ним и ФИО2 произошла ссора, так как он оскорбил ФИО2, после чего ФИО2 нанес ему два удара в голову, в челюсть и в правый глаз. После нанесения ударов он ничего не помнит, так как потерял сознание. В себя пришел уже только в полиции. В больницу по факту нанесенных травм обратился только на следующий день. Претензий к ФИО2 не имею, так как он принес свои извинения и возместил моральный ущерб.

Следует отметить, что при производстве предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 №1 давал стабильные показания относительно конфликта с подсудимым, в ходе которого получил телесные повреждения. Учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого, показания потерпевшего суд расценивает в качестве допустимых доказательств, изобличающих ФИО3 №1 в совершении преступления.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО14, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №2, следует, что ...... вечером ФИО2 ушел гулять со своими приятелями. Утром ...... сын, как проснулся, рассказал мне, что накануне вечером ...... у магазине «.......... » в их селе у него произошел конфликт с ФИО3 №1 ФИО3 №1. В результате чего ее сын ФИО2 ударил кулаком по лицу ФИО3 №1. Далее, она позвонила и поговорила с сожительницей ФИО3 №1 ФИО14. Предложила увезти ФИО3 №1 в больницу ****, что и сделали. Далее ФИО3 №1 с ФИО2 примерились, у ФИО3 №1 к ФИО2 нет претензий (л.д. 189-190).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что ...... он проснулся дома и увидел, что у его сына ФИО3 №1 была перебинтована голова. ФИО3 №1 пояснил, что его накануне вечером по лицу ФИО2. ФИО3 №1 пояснил, что между ними произошел конфликт. После нанесенных травм, ФИО3 №1 обратился в больницу, так как сильно болела челюсть, из-за чего, последний не мог есть. В больницу ФИО3 №1 увез отчим ФИО2, где он и прошел курс лечения (л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что ...... ее сожитель ФИО3 №1 около 19 часов ушел из дома, куда не знает, не спрашивала. Она знала, что ФИО3 №1 пошел либо к своему отцу, либо к своем у брату ФИО3 №1, которые тоже проживают в ****. Около 22 часов ...... пошла искать ФИО3 №1, зашла в дом к его отцу, который проживает по адресу: ****, увидела спящего ФИО3 №1, у которого была перебинтована голова, он был пьяный. Она почувствовала от него запах алкоголя, не стала его будить. Отец ФИО3 №1 тоже спал пьяный, от него исходил запах алкоголя. Утром ...... около 07 часов она опять пошла в дом отца ФИО3 №1, разбудила сожителя. ФИО3 №1 рассказал ей, что накануне вечером ...... между им и ФИО2 у магазина «.......... расположенном пол ****, номер дома не помнит, ****, произошел конфликт, и ФИО2 ударил ФИО3 №1 по лицу. ФИО3 №1 сказал, что у него болит челюсть, предположили, что у него перелом челюсти. ФИО3 №1 решил обратиться в больницу ****, куда его и увез отчим ФИО2. Так, ФИО3 №1 прошел курс лечения в больницах **** и **** по восстановлению челюсти. В настоящее время ФИО3 №1 и ФИО2 примерились, у ФИО3 №1 к ФИО2 нет претензий (л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что ...... около магазина дела впервые, охарактеризовать его не смогу. В тот вечер, ...... я вышла из дома, прогуляться, пошла в сторону магазина «..........», около магазина я встретила ФИО3 №7, магазин был закрыт. Около магазина был ФИО3 №1 ФИО3 №1 сидел за одним из столиков вместе со своим братом. Через непродолжительное время подошли ФИО2 и ФИО26. Они вчетвером стояли и разговаривали также около магазина «..........». К ним подошли ФИО3 №1 ФИО3 №1 со своим братом. ФИО3 №1 и его брат были в состоянии алкогольного опьянения, от обоих исходил резкий запах алкоголя, движения их были хаотичными, координация нарушена. ФИО3 №1 и его брат стали разговаривать с ребятами. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО3 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 №1 ФИО3 №1 стал выражаться нецензурной бранью, в том числе высказывал оскорбления в адрес ФИО2, вел себя агрессивно, ругался, громко разговаривал и высказывал ненормативную лексику. Потом, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3 №1, удар пришелся в область челюсти слева. После удара ФИО3 №1 упал спиной на асфальт, находился без сознания. В височной области головы справа у ФИО3 №1 была кровь. ФИО3 №7 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После чего она ушла домой. (л.д.140-142).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, следует, что ...... около 22 часов 30 минут ей позвонила ФИО1, которая является владельцем магазина «..........» и сообщила, что ФИО3 №1 ФИО3 №1 нанесли телесные повреждения возле магазина «..........», расположенный по адресу: ****, номер дома не помнит. Она совместно с супругом поехали до магазина «..........», чтобы узнать, что случилось. Когда приехала, ФИО3 №1, уже не было. ФИО1 сообщила ей, что ФИО3 №1 забрала скорая помощь. Они поехали домой. Через некоторое время узнала от родственников ФИО47, что ФИО3 №1 отказался от госпитализации в ОГБУЗ «ТГБ» и остался дома у отца. После чего попросила супруга съездить и узнать ФИО3 №1 находится дома у своего отца или нет. Сама осталась дома. Через некоторое время ее супруг позвонил ей и сообщил, что ФИО3 №1 дома у отца спит. После чего, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее супруг вернулся домой, и легли спать. На следующий день ...... в дневное время, от сожительницы ФИО3 №1 ФИО14 узнала, что у ФИО3 №1, скорее всего, сломана челюсть и ему нужно ехать в больницу, но ехать не на чем. Она приехала домой к ФИО3 №1 и сказала ему, что поедут в больницу. Так как нам не на чем было везти ФИО3 №1 в больницу. Она позвонила ФИО2 и сказала, пусть найдет автомобиль, на котором можно будет увезти ФИО3 №1. После чего ФИО2 подъехал со своим отчимом ФИО3 №7 на автомобиле, и поехали в больницу. В больницу поехали вчетвером: она, ФИО3 №1, ФИО2 и его отчим ФИО3 №7. После того как они отвезли ФИО3 №1 в больницу его положили в травматологическое отделение. А она, ФИО2 и его отчим ФИО3 №7 поехали домой. Ей известно, что ФИО3 №1 проходил дополнительное лечение в ****. Больше по данному факту пояснить нечего.(л.д.109-110)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, следует, что ...... в 20 часов 30 минут она со своими друзьями ФИО26 и ФИО2 пошли в магазин «..........», расположенный по адресу: **** она, ФИО26 и ФИО2 подошли к магазину «..........», там находились ФИО3 №1 ФИО3 №1 и ФИО3 №1. ...... этих мужчин она видела впервые. Она подошла к магазину, но магазин был закрыт, в этот момент к ней подошла ее знакомая, которая проживает в ****, ФИО3 №5, далее к ней и ФИО3 №5 подошли ФИО26 и ФИО2 и они вчетвером стояли около магазина «..........». Двое мужчин подошли к их компании. ФИО3 №1 ФИО3 №1 начал оскорблять ФИО2 ненормативной лексикой. В этот момент ФИО2 замахнулся на ФИО3 №1 ФИО3 №1, попытался ударить его, но промахнулся, затем замахнулся второй раз, и, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. После чего ФИО3 №1 ФИО3 №1 упал на землю и потерял сознание. ФИО2 и ФИО3 №1 стали приводить ФИО3 №1 ФИО3 №1 в чувства. После того как ФИО3 №1 пришел в сознание, ФИО2 облокотил ФИО3 №1 ФИО3 №1 о железный столб и стал поддерживать за плечи. В это время она стала вызывать скорую помощь, со своего абонентского номера вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО3 №1 ФИО3 №1 оказали первую медицинскую помощь, и ФИО3 №1 отказался от госпитализации в ОГБУЗ «ТГБ». ФИО3 №1 сотрудникам скорой медицинской помощи пояснил, что чувствует себя нормально и попросил отвезти домой.(л.д.106-108)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ...... около 19 часов к нему домой пришел его брат ФИО3 №1 ФИО3 №1, который проживает по адресу: ****. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через час, около 20 часов, у них закончился алкоголь, и они с ФИО3 №1 решили сходить до магазина «..........», расположенный по адресу: **** подошли к магазину «..........», он был закрыт, он и ФИО3 №1 расположились за столиком около указанного магазина, он и ФИО3 №1 увидели как около магазина стояли две девушки ранее незнакомые ему. К этим двум девушкам подошли два парня, один из двух ему знаком, это был ФИО2, второй парень ему не был знаком. Он и ФИО3 №1 решили подойти к компании ФИО2, поговорить. ФИО3 №1 подошел к компании, где находился ФИО2, стал вести диалог. ФИО3 №1 был в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора между ФИО3 №1 и ФИО2 произошла ссора. ФИО3 №1 стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорблять ФИО2, после чего ФИО2 замахнулся и хотел нанести удар в челюсть ФИО3 №1, затем еще раз замахнулся и нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область челюсти ФИО3 №1, с какой стороны не помнит. После чего ФИО3 №1 упал на землю. В это время он стал подходить к ФИО2 и хотел прекратить драку, он не хотел бить ФИО2. Но в этот момент ФИО2 нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область шеи справа. После чего он и ФИО2 упали на землю. ФИО2 поднялся с земли, после чего увидел, что ФИО3 №1 находится без сознания. Он и ФИО2 стали приводить ФИО3 №1 в сознания. У ФИО3 №1 была пробита голова, текла кровь. Когда ФИО3 №1 пришел в сознание, он и ФИО2 облокотили его об железную трубу. Присутствующая девушка, из компании ФИО2 стала вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Артёму оказали первую медицинскую помощь и повезли до дома за документами. Он пошел домой. (84-86)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- заключением эксперта *** (экспертиза свидетельствуемого) от ......, согласно которому ...... в 11.15 на момент освидетельствования в Тулунском СМО, на момент обращения в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ » ...... у ФИО3 №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с образованием закрытого линейного перелома лобной кости, проекционно переходящего на переднюю стенку правой верхней челюстной пазухи, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, кровоподтеков на нижнем и верхнем веках правого глаза (1), в области нижней челюсти слева (1), ссадины в височной области справа (1), ушиба мягких тканей лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, (п.6.1.2. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития ПФ от 24.04.2008 г. № 194-н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могла образоваться около 7-8 ми суток назад на момент освидетельствования в Тулунском СМО (06.06.2023 г.), от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, в постановлении. (л.д. 27-29)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому у ФИО3 №1 на момент поступления ...... в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» обнаружено имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с образованием закрытого линейного перелома лобной кости, проекционно переходящего на переднюю стенку правой верхней челюстной пазухи, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, кровоподтеков: на нижнем верхнем веках правого глаза(1), в области тела нижней челюсти слева(1), ссадины в височной области справа (1), ушиба мягких тканей лица. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни для человека (п. 6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ ***н от ......), могло образоваться около 7-8 суток до поступления ФИО3 №1 в Тулунскую городскую больницу от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (л. д. 131-133)

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП МО МВД России «Тулунский» ФИО15 от ...... о том, что им проводилась проверка по сообщению ФИО3 №6 о том, что ФИО3 №1 причинили телесные повреждения.( л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был произведен осмотр территории у магазина «..........», расположенного по адресу: ****.(л.д. 37-42);

-протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по адресу: ****, **** была изъята медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО3 №1 Артёма ФИО3 №3, ...... года рождения. (л. д. 95-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** была осмотрена медицинская карта стационарного больного *** стационарного больного на имя ФИО3 №1 Артёма ФИО3 №3, ...... года рождения.(л.д.97-98).

Вышеприведенные заключения суд считает объективным, соответствующим действительности, так как они мотивированы, научно обосновано, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, поэтому берет его в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия они давали стабильные и взаимно-дополняющие друг друга показания относительно существа происшедшего в зависимости от места, времени и обстоятельств получения информации. Эти показания хронологически согласуются между собой, привязаны к одному месту и единому субъектному составу. Сведения, которые сообщили данные участники уголовного судопроизводства, указывают на наличие конфликта между ФИО2 и ФИО3 №1, позволяют воссоздать его отдельные элементы, подтверждают факт получения ФИО3 №1 телесных повреждений в результате действий подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в надлежащем процессуальном порядке, отсутствуют заявленные мотивы для оговора подсудимого, данные доказательства отвечают критерию относимости и суд кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий ФИО2

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно от действий подсудимого ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение противоправных деяний, это не отрицалось и самим ФИО2, признавшим свою вину в полном объеме, а именно, что от его действий наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 №1, при указанных в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что ФИО2 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесного повреждения у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

Исследуя психический статус ФИО2 суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 153, 155) на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате **** и **** состоит, военную службу в рядах Российской Армии проходил (л. д. 157), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено умышленно.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется ФИО2 удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 130). Главой сельского поселения ФИО2 характеризуется посредственно, принимает активное участие в спортивных мероприятиях (л.д.161). Согласно производственной характеристики, с места работы ФИО2 характеризуется как грамотный специалист, спокойный, доброжелательный, общительный (л.д.162)

В соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая подсудимому наказание, суд с учетом положения ч.2 ст.43 УК РФ приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. При этом суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределов муниципального образования «****» без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО3 №1 рождения – оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс