Приговор № 1-176/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 07 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основной вид наказания отбыт;

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 18 минут, находясь в алкогольном опьянении в помещении магазина <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа винно-водочного отдела 1 бутылку пива «Сибирская Корона», объемом 1,5 литра, стоимостью 63 рубля 34 копейки, которую открыл и в присутствии сотрудников магазина сделал из нее несколько глотков. После этого, не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина оплатить открытое им пиво, ФИО1, удерживая вышеуказанное пиво в руке, направился к выходу из магазина и, обойдя кассовую зону, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали вернуть и оплатить похищенное, ФИО1, осознавая, что замечен в хищении, реализуя свой преступный умысел, с похищенным вышел из помещения магазина, таким образом совершил открытое хищение чужого имущества, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, УУП ОУУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, официально не работает, на учете в ЦЗН <адрес> и района не состоит.Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Обнаруживает эпизодическое употребление <данные изъяты>. Противопоказаний для проведения лечения нет. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО1 страдает <данные изъяты>. Противопоказаний для проведения лечения <данные изъяты> нет <данные изъяты>

С учетом данных заключений суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, так как подсудимый и сам утверждает, что именно нахождение его в этом состоянии спровоцировало его на совершение преступления.

При назначении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание размер причиненного ущерба, являющийся не значительным для организации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Обшивалова Д.С. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с записью камер наблюдения, 1 бумажный конверт с 1 светлой дактилопленкой со следом руки – хранить при уголовном деле;

- 1/2 бутылки пива «Сибирская Корона» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 8 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и района и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Обшивалова Д.С. в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью камер наблюдения, 1 бумажный конверт с 1 светлой дактилопленкой со следом руки – хранить при уголовном деле;

- 1/2 бутылки пива «Сибирская Корона» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина