Решение № 2А-733/2020 2А-733/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-733/2020

Дело №2а-733/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001097-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 31.07.2019 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника О.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

11.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.09.2019 года по 30.10.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 11.09.2019 года по 30.10.2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 11.09.2019 года по 30.10.2020 года, в не произведении действий но установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 11.09.2019 года по 30.10.2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 11.09.2019 года по 30.10.2020 года;обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства и доводы, изложенные в иске не соответствуют действительности, а также законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов. В рамках оспариваемого исполнительного производства направлялись запросы и выносились постановления. Так 24.09.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.09.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – <данные изъяты>, 18.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.Из поступившего ответа отдела ЗАГС установлено, что сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Проверить имущественное положение должника не представляется возможным в соответствии с Федеральным Законом №215-ФЗ от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции»

Заинтересованное лицо О.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника О.В. в пользу ООО «ОТП Финанс».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> 11.09.2020 года, копии из которого были предоставлены суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника О.В. приняты следующие меры: 17.09.2019 года направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества у должника;17.09.2019 года направлены запросы на наличие открытых на имя должника счетов и наличие на них денежных средств, в различных банках; 17.09.2019года направлены запросы в ФНС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР; 18.09.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 18.09.2019 года направлены запросы в Росреестр, Гибдд МВД России, операторам связи;24.09.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.09.2019 года и 01.10.2019 года направлены запросы о должнике и его имуществе и в ФНС; 04.12.2019 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, 16.12.2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах;28.02.2020 года направлены запросы в Росреестр и ПФР; 14.03.2020 года направлены запросы в Росреестр и ПФР; 20.03.2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России; 11.04.2020 года направлены запросы в Росреестр и ПФР; 04.04.2020 года направлены запросы в Росреестр и ПФР; 14.04.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;09.05.2020 года направлены запросы в Росреестр и ПФР; 23.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 13.06.2020 года направлен запрос в ГУВМ МВД России; 08.08.2020 года, 05.09.2020 года направлены запросы в ПФР; 08.11.2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России; 10.11.2020 года запрошена информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в ПФР, банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС; 18.11.2020 годавынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 18.11.20210 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;18.11.2020 года направлен запрос в БТИ.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований

исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: