Определение № 11-60/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 11-60/2017

Мировой судья ФИО2 Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 апреля 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя ФИО1, представителя ООО «УК <адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата,

которым удовлетворены исковые требования ООО «УК <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «УК <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указало, что с дата ООО «УК <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 107. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>. Фактов ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств не установлено. Во исполнение условий договора управления истец производит начисления и направляет ответчикам счета на оплату за жилое помещение ежемесячно в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Ответчик является собственником <адрес> указанного жилого дома, и в нарушение действующего законодательства не исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, за период дата образовалась задолженность в размере 16936,22 рублей. дата ответчику направлена претензия об оплате задолженности по оплате за жилое помещение (исх. №), однако до настоящего времени обязательства по внесению платы за жилое помещение ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 16936,22 рублей, пеню в размере 1712,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 745,95 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата с ФИО1 в пользу ООО «УК <адрес>» за период дата взыскана задолженность в размере 16936,22 рублей, пеня в размере 1712,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 745,95 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей не были исследованы доказательства подтверждающие доводы ответчика, а именно, дата собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управляющая компания ФИО3», которое осуществляло обслуживание дома в период, указанный в исковом заявлении. ООО «УК ФИО3» выставляло квитанции по оплате жилищных услуг, которые ФИО1 добросовестно оплачивала. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение мирового судьи просила отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УК <адрес>» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, полагала решение мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами.

Статья 153 ЖК РФ (в ред. от дата № 188-ФЗ) предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 сослалась на то, что все счета ею оплачены <...>

Между тем, как следует из материалов дела, с 2010 года управление многоквартирным домом № по Океанскому проспекту в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК <адрес>». дата в соответствии с решением лицензионной комиссии <адрес> ООО «УК <адрес>» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В перечень многоквартирных домов, который вправе осуществлять деятельность лицензиат входит, в том числе, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что квитанции на оплату услуг за период с дата выставлялись ООО «УК <адрес>», однако ответчиком не оплачивались, ввиду того, что последняя производила оплату в <...>

Однако, суд не может принять указанный довод, ввиду того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что <...> заключило договор управления многоквартирным домом. Кроме того, не представлено доказательств, что <...> исполняла функции управляющей компании по отношению к вышеназванному многоквартирному дому. Также не представлена и лицензия на осуществление указанного вида деятельности с приложением реестра.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по иску ООО «УК <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещени оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Бескровная