Приговор № 1-195/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-195/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 июля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: прокурора Клименко Д.А., адвоката Чепелкиной О.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>., гр. РФ, образование среднее, замужем, работающей БУ «ХМАО-Югры «Дирекция эксплуатации служебных зданий», являющуюся инвалидом 2 группы, проживающей <адрес>, не судимой,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.04.2024 в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 57 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №117 дома №14 по улице Чехова в г. Ханты - Мансийске ХМАО-Югры, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений взяла находившийся на тумбе нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им стоящему перед ней ФИО2 не менее трех ударов в область живота, спины и левого плеча, чем причинила потерпевшему ФИО2 согласно заключения эксперта №544 от 05.06.2024года телесные повреждения в виде раны живота (левой подвздошной области), проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, повлекшую тяжкий вред здоровью; раны нижней части спины (поясничном области слева) проникающей в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, повлекшей тяжкий вред здоровью; раны области левого плечевого сустава, повлекшей лёгкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что 12.04.2024 муж приехал с вахты употребляли с ним спиртные напитки, произошел конфликт, он ее ударил, она упала, поднялась взяла нож ударила мужа в живот, муж стал убегать, она ударила его ножом в спину и в плечо, когда муж убегал опасности для себя не чувствовала, убивать мужа не хотела.

Потерпевший ФИО2 подтвердил суду показания данные им на предварительном следствии, согласно которым вместе с ФИО1 дома на протяжении двух дней распивали спиртные напитки, после 17 часов вечера, уже между ними возник словесный конфликт, вроде бы она порвала ему золотую цепочку на шее. После чего он толкнул пару раз ФИО1, она упала на пол. После того она вскочила и схватила со стола кухонный нож которым нанесла ему удар в область живота, она нанесла ему три удара ножом, он стоял, а после какого-то из ударов ножом упал на пол. Что происходило потом, помнит плохо, вроде бы он выбежал из комнаты и попросил соседей вызвать скорую помощь. После приезда скорой его увезли в ОКБ, где сделали операцию, в настоящее время он находится во втором хирургическом отделении ОКБ, диагноза точного не знает. К своей супруге ФИО1 претензий не имеет. В настоящее время не помнит, наносил ли удары по телу ФИО1 или нет, более подробно описать происходящие события не может ввиду своего состояния.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 следует, что он вместе с сотрудником полиции проследовал в комнату охраны, где расположен видеорегистратор, на который осуществляется запись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном доме. При просмотре записей с камер видеонаблюдения они увидели, как из комнаты №117 выходит мужчина и уходит дальше по коридору, при этом на лестнице он присел и схватился за живот, а затем он встал и ушел в конец коридора. После чего из указанной комнаты вышла женщина и направилась в комнату охраны, при этом в руках она держит предмет внешне схожий на нож (л.д. 170-172).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 следует, что в их доме в комнате №117 проживают ФИО1 и ФИО2, которые периодически употребляют спиртные напитки и скандалят.12 апреля 2024 года в вечернее время она находилась у себя дома по месту проживания. В указанный день около 21 часа 00 минут она услышала стук в дверь. Открыв входную дверь, она увидела, что на полу лежит ФИО2, который проживает со своей супругой в комнате №117. В ходе разговора Сергей сказал ей, что его супруга ФИО5 порезала, при этом она увидела, что у Сергея футболка была в крови. Далее она вынесла полотенце и перетянула им раны Сергея с целью пресечения кровотечения, при этом позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 174-176).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 следует, что он работает охранником в ООО «Цербер», непосредственным местом работы у него является комната охраны, расположенная на первом этаже общежития, он знает всех жильцов, в том числе ФИО7 - Сергея и Олесю, которые проживают в комнате №117, иногда они распивают спиртные напитки, при этом они часто ругаются между собой. 12 апреля 2024 года около 20 часов 55 минут к нему в комнату охраны зашла ФИО1, которая была пьяна и в руках держала нож. В ходе разговора ФИО5 сказала ему, что она убила Сергея и попросила вызвать полицию. Как он понял, ФИО1 была в шоковом состоянии, так как она после сказанного стояла и молча смотрела на него. Далее он прошелся по коридору и около комнаты №123 он увидел ФИО2, который лежал на полу, а также ШевелевуНаталью, которая уже полотенцем и тряпкой перевязала раны ФИО2 (л.д. 178-180).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты: нож, вещество бурого цвета на ватной палочке, след папиллярных линий рук; протоколом осмотра места происшествия о в ходе которого изъяты вещи ФИО2, а именно: шорты, футболка, трусы, а также простыня, фрагмент трикотажного материала; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты фрагменты видеозаписей, записанные на CD-R диск; заключением эксперта № 544 от 05.06.2024 согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: рана живота (левой подвздошной области), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н); рана нижней части спины (поясничном области слева) проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н); рана области левого плечевого сустава, которая причинила лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений, из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью доказательств следует, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и суд квалифицирует действия подсудимого по фактически наступившим последствиям.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимой на менее тяжкие составы на превышение пределов необходимой обороны являются не состоятельными.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что хотя потерпевший являлся инициатором конфликта, но последующие действия подсудимой указывают на отсутствие какой-либо обороны со стороны подсудимой и соответственно превышения ее пределов, потерпевший не представлял реальной опасности для подсудимой и свидетельствуют об умышленном нанесении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что также подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений. Подсудимая нанесла потерпевшему три удара ножом, первый в живот, второй и третий удары в спину и плечо потерпевшего, который убегал от подсудимой, как пояснила подсудимая суду когда муж убегал опасности для себя не чувствовала, убивать мужа не хотела.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимой, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, наличие инвалидности у подсудимой, ее состояние здоровья, заглаживание вреда перед потерпевшим, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку, шорты, трусы, простынь, трикотажный материал принадлежащие ФИО2 – вернуть по принадлежности; нож, отрезок липкой ленты, ватные палочки – уничтожить; видеозаписи – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш