Решение № 2-4331/2023 2-4331/2023~М-3591/2023 М-3591/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-4331/2023

61RS0023-01-2023-004437-64

К делу №2-4331/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 ноября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием представителя истца - ФИО2,, ответчике ФИО3, третьем лице – ФИО4, представителе третьего лица – Прудченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, заключила брак с ФИО3 18.08.2012, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака II-АН №.

В период брак был приобретен по договору купли-продажи автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком возник спор по поводу владения, пользования и распоряжения совместным имуществом. Добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор так же не заключался. Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке ранее не проводился.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив истцу в натуре автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, с выплатой компенсации ответчику в виде 1/2 стоимости автомобиля (225 000 руб.).

Определением суда от 21.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате в времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 6.07.2023, выданной сроком на три года, в судебное заседание явился просил уточненные исковые требования удовлетворить, настаивал на передаче транспортного средства истцу, так как та является инвали<адрес> группы и автомобиль ей необходим для проезда в <адрес> для медицинского обследования и лечения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что заявленные уточненные исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, с суммой компенсации за совместно нажитое имущество согласен.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО3 должен ему более полутора миллионов рублей, в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждены исполнительные производства по данному факту, по его заявлению на транспортное средство должника - автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак № наложен арест, ранее апелляционным определением Ростовского областного суда договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО5 был признан недействительным, считает, что подача данного искового заявления – нежелание выплачивать имеющуюся задолженность.

Представитель третьего лица – адвокат Прудченко А.И., действовавший на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования истцовой стороны направлены на фактический вывод имущества (транспортного средства) от взысканий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, истец ФИО5 не имеет прав на управление транспортным средством, так же истцом не предоставлены доказательства подтверждающих необходимость использования транспортного средства именно ею. Представляется маловероятным факт того, что истец сможет использовать транспортное средство по назначению, являясь при этом инвалидом третьей группы, если как следует со слов ответчика ФИО3, спорному транспортному средству необходим ремонт на сумму около 350 000 – 400 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 18.08.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-АН №.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2023 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.12.2017 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

16.06.2018 ФИО3 произвел отчуждение указанного автомобиля своей супруге ФИО5, заключив с ней договор купли-продажи в простой письменной форме.

Из карточки учета транспортного средства следует, что переоформление транспортного средства на имя ФИО5 последовало 16.08.2019 с присвоением транспортному средству регистрационного номера <данные изъяты>

Истец оценивает спорное транспортное средство в 450 000 рублей, данная стоимость ответчиком не оспорена.

Решением Шахтинского городского суда от 06.10.2020 по делу №, вступившем в законную силу 14.11.2020 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2018г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018г. по 25.08.2020г. в размере 71 352,75 руб., задолженность по договору займа от 24.05.2018г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018г. по 25.08.2020г. в размере 43 917,81 руб., а так же судебные расходы в размере 13796 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 25.02.2021 по делу №, вступившим в законную силу 27.03.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от 31.12.2018 г. в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 08.12.2020г. в размере 63 393 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 634 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 17.11.2022 по делу № в удовлетворении иска ФИО4 о признании заключенного 16.06.2018 между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х-5, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2023 решение Шахтинского городского суда от 17.11.2022 отменено, по делу принято новое решение. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2018 заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении транспортного средства № 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В № недействительным. Привести стороны в первоначальное положение восстановив право собственности ФИО3 на транспортное средство автомобиль БМВ Х-5, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии со справкой ОСП по <адрес> и <адрес> от 2.11.2023 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №№-ИП, № в пользу взыскателя ФИО1.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на автотранспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арест включает в себя: запрет распоряжения имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом, опечатаны двери, капот, багажник. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО3

С учетом изложенного при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу. В случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию. Установив, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, суд полагает его разделить, в том числе путем взыскания денежной компенсации в пользу одной из сторон, а именно оценивая наличие существования задолженности ответчика перед третьим лицом – ФИО4, наложения ареста на спорный автомобиль, с целью погашения задолженности перед ФИО6 суд полагает необходимым оставить спорный автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> в собственности ответчика ФИО3, взыскав с последнего в пользу истца ФИО5 денежную компенсацию в размере 225000 рублей, что составляет 1/2 часть от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>.

Судом отклоняется довод истцовой стороны о том, что спорное транспортное средство необходимо истцу для поездок в <адрес> для медицинского обследования и лечения (истец является инвали<адрес> группы), так как доказательств этого суду не представлено, а именно: наличие необходимых денежных средств для ремонта автомобилей, так как со слов ответчика ФИО7 А,А. следует, что спорный автомобиль в настоящее время находится в технически неисправном состоянии, ему требуется ремонт на общую сумму 350000 – 400000 руб., у истца отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> денежную компенсацию в размере 225 000 рублей, что составляет 1/2 часть от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) W№, оставив за ФИО3 право собственности на указанный автомобиль.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.