Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей.

В связи с совершенным преступлением, ФИО2 причинен ущерб в размере 120000 рублей, который в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу материальный ущерб в размере 120000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 , уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Так, ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продажи комплектов одеял, прошел в помещение спальни указанного дома, в котором проживает ФИО2 , где расстилая продаваемое одеяло на кровать, обнаружил под подушкой кошелек и, предполагая о наличии в нем денежных средств, решил их похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, при указанных обстоятельствах, собирая расстеленное одеяло с кровати, тайно похитил лежащий под подушкой принадлежащий ФИО2 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 120000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 120000 рублей.

Приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО2 реализовала свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца причиненного преступлением материального ущерба в размере 120000 рублей, поскольку материалами дела, в соответствии со ст. ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчик, действуя противоправно, умышленно совершил тайное хищение имущества истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии ЛХ 352765 от ДД.ММ.ГГГГ за оформление в суд настоящего искового заявления ФИО2 понесены расходы в размере 3000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход администрации Советского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета администрации Советского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3600 рублей (дата регистрации в качестве №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА