Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Гр.дело №2-300/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному агентству лесного хозяйства и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок с восстановлением данных о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства и третьему лицу Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок с восстановлением данных о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требования истца основаны на том, что 25 марта 2008 года на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Талдомского муниципального района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), был заключен договора аренды земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060372:0186, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение: примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Талдомского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка общей площадью 1974 кв.м., с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060372:0186 был продан ФИО6 в собственность ФИО3. Решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником земельных участков площадью 1800 кв.м. и площадью 1974 кв.м. объединила их. В результате объединения образован земельный участок площадью 3774 кв.м. с кадастровым номером №. Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником земельного участка площадью 3774 кв.м., с кадастровым номером №, разделила его. В результате раздела образованы земельные участки: площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 324 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № был образован в границах ранее предоставленных для строительства и (или) эксплуатации жилого дома земельных участков с кадастровыми номерами № и №, права на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № был отчужден ФИО3 по возмездной сделке в собственность ФИО7, который в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный участок ФИО8.

Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО8, Администрации Талдомского муниципального района и третьим лицам ФИО7, ФИО3, ЗАО ПО "Геоком", ФГУ Кадастровая палата <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> было прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № со снятием земельного участка с кадастрового учета. Основанием для вынесения такого решения явились установленные при рассмотрении дела обстоятельства наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых были внесены в ГКН при его образовании, на земли гослесфонда.

Впоследствии, решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО8 к ФИО7 о взыскании убытков, вызванных изъятием земельного участка. В свою очередь, на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО7 взыскал убытки с ФИО3.

ФИО2, как продавец земельного участка с кадастровым номером №, возместила убытки ФИО7, исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" считает, что истица, приобретшая ранее права на спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый № и состоящий на кадастровом учете в установленных в соответствии с требованиями законодательства границах, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеет право обращения в суд с иском о праве на указанный земельный участок, так как сроки обжалования судебных актов истекли.

На основании изложенного просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с координатами поворотных точек, указанных в иске, с восстановлением данных о земельном участке в данных ГКН.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал и дополнил, что спорный участок был образован из участков, которые были образованы и предоставлены в марте 2008 г.. Впоследствии ФИО1 произвела отчуждение земельного участка. Был предъявлен иск об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения. Иск был удовлетворен, прекращено было право ФИО8 на данный земельный участок, и земельный участок был снят с кадастрового учета. Как объект он перестал существовать. ФИО1 убытки полностью погасила. ФИО1 привлекалась к участию в деле по иску Комитета лесного хозяйства третьим лицом. Так как акт о лесной амнистии был принят в 2017 году, ФИО1 была лишена возможности возражать против иска. Граждане, права которых прекращены на земельный участок, могут обратиться в суд с иском о праве на участок. Если бы дело рассматривалось после издания закона об амнистии, то приоритет был бы отдан правоудостоверяющим документам. Статья 14 предусматривает условия восстановления прав на спорный земельный участок. Данный участок был образован в марте 2008 <адрес> объединения, сделки с этим земельным участок являются лишь сделками, которые говорят только о переходе прав. Закон говорит, что он распространяется на правопреемников. Формально, по условиям закона право на участок может быть восстановлено. Считает возражения ответчика не основанными на законе. Объект не стоит на кадастровом учете, но ФЗ №280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дает право гражданам на восстановление прав, которые были прекращены, и говорить о преюдициальности решения нет оснований. Этот объект существовал в ГКН, он имел приоритет перед лесным реестром и просит его восстановить. Что касается того, является ли ФИО1 надлежащим истцом, то к ней это право перешло в силу закона и обстоятельств, которые представлены в материалах дела. Иск был предъявлен к ФИО8 согласно разъяснением ВС РФ и КС РФ о том, что не нужно оспаривать сделки, а применять способ виндикации. Суд дал оценку, что сделки не соответствуют закону, так как ФИО1 не могла распоряжаться чужой собственностью. Законом предусмотрено взыскание убытков. Покупатели таким правом воспользовались. ФИО1 деньги выплатила. Покупатели получили свои деньги и право перешло к ФИО1. Закон №280-ФЗ не ограничивает круг лиц, которым можно обратиться в суд. ФИО1 – лицо, которое осталось без участка, приобрела право обратиться в суд с иском. Считает, что имеются основания для удовлетворения иска и признания права за ФИО1.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, так как отсутствует спорный объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060372:213. Указанный земельный участок имеет статус: аннулированный. Спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на ГКУ не поставлен, в связи с чем он, как объект недвижимого имущества, в качестве индивидуально-определенной вещи не существует. Ранее вынесенным решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наложения земельного участка на земли лесного фонда. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда нарушает права и законные интересы Российской Федерации в области земельных отношений. Кроме того, права истца ранее вынесенным решением по делу № не прекращались, указанным решением были прекращены права ФИО8. Права истца на спорный земельный участок были прекращены ДД.ММ.ГГГГ путем договора купли-продажи данного земельного участка. На основании изложенного просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что право ФИО3 на спорный земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, ранее содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находился на землях населенных пунктов. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка общей площадью 3774 кв.м., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-79).

Из представленных истцом договоров купли-продажи следует, что спорный земельный участок продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО8 (л.д.34-37).

Истцом в суд представлено решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> к ФИО8, Администрации Талдомского муниципального района Московской области об освобождении незаконно занимаемой территории земель ГЛФ, признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок (л.д.38-44). Указанным решением спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН № снят с кадастрового учета, прекращено право собственности ФИО8 на указанный земельный участок. Решение суда исполнено, сведения о спорном земельном участке в ГКН аннулированы (л.д.51).

ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица. При этом судом было установлено, что ФИО3 земельные участки приобретены на основании договоров купли-продажи, объединены в один земельный участок общей площадью 3774 кв.м., впоследствии разделены на три участка, в том числе на участок площадью 1500 кв.м. с КН №, который приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок был истребован от ФИО8, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи и считал себя добросовестным приобретателем. У ФИО3 данный земельный участок не истребовался, а был отчужден ею по договору купли-продажи.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Статья 1 ЗК РФ в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

Отношения, возникающие по поводу использования лесов, регулируются ЛК РФ. В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Действительно, из представленных истцом документов следует, что земельные участки, из которых впоследствии был образован спорный земельный участок, были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, что данные земельные участки находятся в границах населенного пункта, в дело не представлено. Напротив, из решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок располагается в границах 159 квартала 3 выдела Комсомольского лесничества, на нем растут сосны, возраст 70 лет, средняя высота 24 метра. Спорный земельный участок занимает территорию земель лесного фонда по площади 1396 кв.м.. Сведений о том, что данный земельный участок с 2008 года использовался по целевому назначению: для индивидуального жилищного строительства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоставленный истцу земельный участок сформирован за счет земель разных категорий - земель поселений и земель лесного фонда. В связи с чем доводы о том, что участок сформирован только за счет земель поселений и в соответствии с положениями п. 5 ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", право собственности истца на спорный участок должно быть восстановлено, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, поскольку однозначно установить, что земельный участок отнесен к категории поселений, невозможно. При предоставлении земельных участков в 2008 году орган местного самоуправления распорядился земельными участками, частично расположенными на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации, в связи с чем спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления права истца на спорный земельный участок в силу положения ст.10 Федерального закона N 280-ФЗ, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок с восстановлением данных о земельном участке в государственном кадастре недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ