Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-640/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000143-87

№ 2-640/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике – ФИО5, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, УГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в лице Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (УФССП по Чувашской Республике) о снятии с транспортного средства наложенных ограничений,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, УГИБДД МВД по Чувашской Республике в лице МВД по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (УФССП по Чувашской Республике) об освобождении транспортного средства от наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Требования обоснованы тем, что между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор займа и договор залога автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком <адрес> В установленные договором сроки займ не был возращен. После передачи ответчиком истцу транспортного средства в счет исполнения обязательства по договору займа, ФИО7 обратился в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий, где ему было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль, ограничительные меры наложены начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования иска признала.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку УГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике вносит в базу о транспортных средствах сведения на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в ее производстве находятся 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, общая задолженность составляет 178176 рублей, которая до настоящего времени не погашена. На автомобиль должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО3 займ в размере 350000 рублей под 15% годовых со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ФИО7 и залогодателем ФИО3 заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, сине-черного цвета в обеспечение исполнения договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении денежных средств от ФИО7 по указанному договору в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение по договору займа об изменении срока возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны изменили срок возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен срок возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что задолженность заемщика по основной сумме составляет 276000 рублей. В счет погашения задолженности заемщик передает заимодавцу в собственность автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа. С момента передачи автомобиля, комплекта ключей и всей необходимой документации займодавцу обязательства заемщика по договору займа считаются исполненными в полном объеме.

ФИО7 и ФИО3 составлен акт приема-передачи автомобиля к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал займодавцу ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, с государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета принадлежит ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, всего <данные изъяты> запретов.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за собственником ФИО3

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР с заявлением о постановке указанного ТС на учет, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ФИО6, в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме в размере 178176,32 рублей, в настоящее время требования исполнительных листов не исполнены. На исполнении находятся 6 исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия.

По сведениям, имеющимся в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, наложены следующие запреты:

ИП №-ИП – запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ;

ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ;

ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ;

ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ;

ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ;

ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> лет после наложения одного из запретов на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 указанной статьи ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии сведений следует, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 178176,32 рублей в пользу ряда взыскателей.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, является ФИО3, и в отношении указанного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок). Согласно подп. 1 п. 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему и договор залога автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из материалов дела следует, что спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО3

ФИО3 передал автомобиль ФИО7, следовательно, спора, связанного с принадлежностью имущества, не имеется.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.2.2 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Таким образом, сторонами договора залога предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанное исполнительное действие к спорному имуществу не применялось, арест на транспортное средство не наложен.

П. 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

На момент подписания акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонам уже должно было быть известно, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения по производству регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку данные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте УФССП России в сети «Интернет».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ранее, чем истец заявил о своих правах на автомобиль и чем он был передан ФИО3 ФИО7

Доказательств того, что ФИО7 получил транспортное средство от ФИО3 во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенного судебным приставом-исполнителем запрета, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство должен истец, заявляющий требования о признании права собственности на автомобиль.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО3 передал транспортное средство ФИО7

УГИБДД МВД по Чувашской Республике является регистратором наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении имущества должника.

Судебный пристав не обращал взыскание на предмет залога, не накладывал на него арест, запреты приняты на совершение регистрационных действий с транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

При этом доказательства того, что запрет регистрационных действий нарушает права истца и влечет объективную невозможность использования транспортного средства, не представлены.

Также истец, выступая как займодавец, не лишен права на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном договором залога.

По делу установлено, что ответчиками ФИО3 и УГИБДД МВД по Чувашской Республике в лице МВД по Чувашской Республике в рамках заявленных требований права истца не нарушены.

Запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 3 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» до исполнения должником ФИО3 требований исполнительных документов, погашения задолженности в общей сумме 178176,32 рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, УГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в лице МВД по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком № от наложенных ограничений – запрета на регистрационные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья Е.В. Лащенова