Решение № 2-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Коренец А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

ФКУ ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просил взыскать с ответчика, выплаченное в период нахождения в отпуске по беременности и родам - за период с января по май 2014 г., денежное довольствие, а так же за апрель 2013 г., надбавку за выслугу лет, всего в сумме <данные изъяты>.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в суд не прибыл, в поданных письменных пояснениях указал, что в период с 28 января 2014 года по 16 июня 2014 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно п. 158 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации"военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

После внесенных кадровыми органами МО РФ 10 июня 2014 года в СПО «Алушта» сведений, о нахождении ФИО1 в период с 28 января 2014 года по 16 июня 2014 года в отпуске по беременности и родам, ФИО1 было выплачено указанное пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>. Из расчетных листков ответчика за январь - май 2014 года ФИО1 видно, что ей выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> (за вычетом 13 % налога). Кроме того, в апреле 2013 г. ей была излишне выплачена надбавка за выслугу лет за апрель 2013 г. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ответчику было ошибочно выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>

После корректировки в декабре 2014 г. указанной суммы истцом в сторону уменьшения на 19660 рублей, сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия стала составлять <данные изъяты>.

Согласно письменным пояснениям истца, пособие по беременности и родам было выплачено ответчику в следующем размере: за февраль 2014 года - <данные изъяты> рублей; за март 2014 года - <данные изъяты> рублей; за апрель 2014 года - <данные изъяты> рублей; за май 2014 года - <данные изъяты> рублей; за июнь 2014 года - <данные изъяты> рублей; за январь 2014 года - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в состав пособия по беременности и родам входит выплата со значением «ТехПособиеБерРодВоен» в размере <данные изъяты> рублей. При выплате вышеуказанного пособия налог не удерживался.

Выплата ответчику пособия по беременности и родам подтверждается расчетным листком ответчика, согласно которому, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек были перечислены на его счет 16 сентября 2014 года (реестр № <данные изъяты> от 16.09.2014 г.). Кроме того, в августе 2014 года кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» внесены изменения, в части касающейся оклада по воинскому званию ФИО1 с декабря 2012 года. В расчетном листке за август 2014 года указано, что ответчику произведен перерасчет оклада по воинской должности и произведена доплата денежных средств.

По мнению представителя истца, поскольку в период с 28 января 2014 года по 16 июня 2014 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, при этом действующее законодательство не предусматривает одновременное получение за один и тот же период денежного довольствия и пособия по беременности и родам, то денежное довольствие, выплаченное за период с 28 января по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> с учетом ошибочно выплаченной надбавки за выслугу лет за апрель 2013 г. в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат возврату.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ошибочно выплаченное в период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам, денежное довольствие и надбавку за выслугу лет за апрель 2013 г. в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, при этом, не представив доказательств, опровергающих расчет суммы иска и подтвердив в суде факт получения в отпуске по беременности и родам денежного довольствия, а в сентябре 2014 г. пособия по беременности и родам, пояснила, что вина в излишне полученном ответчиком денежном довольствии лежит на кадровых органах МО РФ, которые несвоевременно внесли в СПО «Алушта» информацию о ее нахождении в отпуске по беременности и родам. Данные действия, по несвоевременному внесению сведений, в результате которых произошла выплата денежного довольствия, не являются счётной ошибкой. Кроме того, в соответствии с Трудовым кодексом РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и иных случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Командир в/ч № <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы был предоставлен отпуск по беременности и родам с 28 января 2014 г. по 16 июня 2014 г., а в последующем, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. 6 ФЗ РФ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах, имеют право на получение пособия по беременности и родам. При этом действительно, пособие по беременности и родам устанавливается в размере денежного довольствия женщинам, проходящим военную службу по контракту. В тоже время, из указанных нормативных правовых актов следует, что военнослужащим в период нахождения в отпуске по беременности и родам и уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, а также трёхлетнего возраста, выплата денежного довольствия не предусмотрена.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, пособие по беременности и родам было ей выплачено в сумме <данные изъяты>. Данная выплата подтверждается расчетным листком ответчика за август 2014 г., из которого усматривается, что пособие было перечислено на счет ФИО1 16 сентября 2014 г. При этом, как видно из расчетных листков ответчика за период с января по июнь 2014 г., т.е. в период отпуска по беременности и родам, ей продолжалась выплата денежного довольствия.

Между тем, из приведенного выше правового регулирования следует, что период нахождения военнослужащего женского пола, проходящего военную службу по контракту, в отпуске по беременности и родам является отпуском без сохранения денежного содержания (денежного довольствия).

Таким образом, сохранение выплаты денежного довольствия в период нахождения женщины, проходящей службу по контракту в отпуске по беременности и родам не предусмотрено положениями действующего законодательства, в связи с чем, ФИО1, права на получение одновременно и денежного довольствия и пособия по беременности и родам в период нахождения в отпуске по беременности и родам не имела. Отсутствие у нее права на получения денежного довольствия в период нахождения в отпуске, подтвердила в суде и сама ФИО1

Согласно названному Порядку, а также Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. При этом само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Как видно из искового заявления, ошибочная выплата ФИО1 денежного довольствия, стала возможной истцом в результате несвоевременного внесения должностными лицами кадрового органа Минобороны России в базу данных сведений о нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам в период с 28 января по 16 июня 2014 г., которые были внесены в базу данных только 10 июня 2014 г. При этом суд учитывает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права внесения изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия военнослужащим не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату. в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 г. N2 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого Р. публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные (средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Таким образом, из анализа приведённых выше нормативных правовых актов следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного размера, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае выплаты ему денежного довольствия в период нахождения в отпуске по беременности и родам, или получения иных надбавок, права на получение которых, он не имел.

Что касается доводов ФИО1 об отсутствии счетной ошибки при начислении и выплате ей денежного довольствия, то суд считает их несостоятельными, поскольку, при перечислении денежных средств ответчику, в связи с отсутствием в базе данных информации о нахождении ее в отпуске по беременности и родам, истцу не было известно об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика. Следовательно, ошибочное начисление ФИО1 спорных выплат за период с января по май 2014 г., а также надбавки за выслугу лет за апрель 2013 явилось следствием ошибочных действий должностных лиц кадровых органов при введении исходной информации в специализированное программное обеспечение кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика, что повлекло указание его неправильного правового статуса в СПО «Алушта» на момент производства расчета денежного довольствия за соответствующие периоды.

Указанные действия при введении исходной информации в ВЭВМ, суд квалифицирует как счетную ошибку, поскольку по смыслу закона и вопреки доводам ответчика, под счетной ошибкой следует понимать помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствии такой информации. Данный вывод суда обусловлен изменением порядка начисления и расчета денежного довольствия военнослужащим, в том числе с использованием компьютерных технологий, исключающих совершение простых арифметических действий и расчет денежного довольствия непосредственно должностными лицами финансовых органов отвечающих за формирование базы данных в СПО «Алушта».

Проверяя правильность расчёта, произведённого истцом и учитывая, что исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом, ответчик не представил доказательства опровергающих расчет истцом суммы иска, гарнизонный военный суд находит этот расчёт верным, а иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное ей денежное довольствие в период нахождения в отпуске по беременности и родам за период с января по май 2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов