Решение № 2-98/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-98/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО5 Томской области 02 февраля 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Стрежевской коллегии адвокатов Туркова Р.А. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Стрежевской коллегии адвокатов Валиевой Э.М. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Стрежевской коллегии адвокатов Денисовой Н.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних Ш.М.Д.., Ш.М.Д.. Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ш.М.Д., Ш.М.Д., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 с учётом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и её несовершеннолетним детям Ш.М.Д.., Ш.М.Д.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивируя требование следующим образом.

Истцу и несовершеннолетнему сыну истца М.Р.О. принадлежит на праве общей долевой собственности по доли каждому комната №, расположенная в , что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истец с сыном не проживают, поскольку проживают по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого с целью трудоустройства, получения медицинских полюсов по адресу: были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и её несовершеннолетние дети Ш.М.Д.., Ш.М.Д. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, т.к. добровольно выехали из квартиры. Регистрация ответчиков вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате ЖКУ, и препятствуют в полной мере распоряжаться жилым помещением, т.е. продать, обменять.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО4., ФИО3, несовершеннолетних Ш.М.Д.., Ш.М.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2, гражданин РФ проживал по месту регистрации несколько недель. После трудоустройства на работу вахтовым методом, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, забрав личные вещи и оплатив только за месяц ЖКУ. С указанного времени в спорное жилое помещение не вселялся, место нахождения ответчика истцу неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вселилась в данное жилое помещение и проживала в нем с ребенком. Затем у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ родился второй сын. После рождения второго ребенка ответчик ФИО3 с детьми проживала не продолжительное время в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении, затем забрав личные вещи, выехала из квартиры в неизвестном направлении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации: не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Турков Р.А. полагал об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик ФИО2, не проживает в спорном жилом помещении, не снялся с регистрационного учета, не оплачивает за себя ЖКУ, возможно на то, имеются уважительные причины. Не оспаривал, что ответчик не является членом семьи собственника, собственником спорного жилого помещения. Полномочиями признания иска ФИО2 не наделял.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации: не проживают, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, адвокат Валиева Э.М. полагала об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик ФИО3, не проживают в спорном жилом помещении, не снялась с регистрационного учета, не оплачивает за себя ЖКУ, возможно на то, имеются уважительные причины. Не оспаривала, что ответчик не является членом семьи собственника, собственником спорного жилого помещения. Полномочиями признания иска ФИО3 не наделяла.

Ответчик ФИО4 по месту регистрации:

не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Денисова Н.В. полагала об отсутствии оснований удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не снялась с регистрационного учета, не оплачивает за себя ЖКУ, возможно на то, имеются уважительные причины. Не оспаривала, что ответчик не является членом семьи собственника, собственником спорного жилого помещения. Полномочиями признания иска ФИО4 не наделяла.Законный представитель несовершеннолетних Ш.М.Д.., Ш.М.Д. отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ФИО5 ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в иске и приведенным представителем истца в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей Ш.Г.А.., заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, поскольку, установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие вещей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, М.Р.О. принадлежит на праве долевой собственности комната №, расположенная по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрировано право собственности ФИО1, М.Р.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын М.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, знакомая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знакомый Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знакомый Ш.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что ответчики, членами семьи собственника спорного жилого помещения, не являются, не проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вещи отсутствуют, ЖКУ не оплачивают. Со стороны истца не чинилось препятствий ответчикам по пользованию спорным жилым помещением, что подтверждается и пояснениями свидетеля Ш.Г.А., допрошенной в судебном заседании. Доказательств того, что ответчики обладают правом пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, суду не представлено.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ш.М.Д., Ш.М.Д., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Ш.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Ш.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, Ш.М.Д., Ш.М.Д., ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке

в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.