Решение № 2А-1282/2025 2А-1282/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1282/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001125-89 Дело № 2а-1282/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по не направлению оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства <№> от 23 мая 2024 года в отношении должника ФИО3, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось данное исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата судебного приказа №2-145/2016 от 03 марта 2016 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту. 28 марта 2025 года исполнительное производство окончено, при этом оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, считает, что нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с административным иском. Поскольку о факте окончания исполнительного производства ему стало известно только 17 апреля 2025 года на сайте ФССП, то считает причину пропуска уважительной и просит восстановить ему срок для подачи административного иска в суд.

ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлен весь комплекс мер, направленных на выявление имущества должника. Никаких подтверждений о том, что действия приставов незаконны, истцом не представлено. В настоящее время ФИО4 не осуществляет службу в органах принудительного исполнения. Кроме того, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен им, в связи с чем, в настоящее время его права не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 исключен из числа административных ответчиков, поскольку не осуществляет трудовую деятельность в ОСП.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю 23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3 в пользу ФИО1 на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района №2-145/2016 от 03 марта 2016 года.

28 марта 2025 года указанное исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ст.46 указанного Федерального закона в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от 28 марта 2025 года, оно направлено ФИО1 в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также почтой на бумажном носителе, соответственно получено административным истцом, что опровергает доводы административного истца о том, что ему не направлено данное постановление.

Помимо этого, доводы административного истца о не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ <№>), согласно которому в адрес взыскателя ФИО1 направлен исполнительный документ, который получен адресатом 12 мая 2025 года, то есть судебным приставом-исполнителем уже возвращен исполнительный документ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются не обоснованными, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия начальника ОСП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Председательствующий