Решение № 2А-861/2017 2А-861/2017 ~ М-963/2017 М-963/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-861/2017

Дело 2а-861/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 декабря 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя Успенского РОСП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

1. В не проведении имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2017 по 29.11.2017;

2. В не направлении об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 09.02.2017 по 29.11.2017;

3.В несвоевременном направлении в адрес взыскателя — АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.02.2017 по 29.11.2017;

4. В несвоевременности перечислений денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 09.02.2017 по 29.11.2017.

В обосновании заявления истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №2211/17/23069- ИП от 09.02.2017 о взыскании задолженности в размере 51319 рублей 48 копеек с ФИО3. Судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 9.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № 2211\17\23069- ИП в отношении ФИО3 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время, не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответсвующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Успенского РОСП Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтерисованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление и при этом, выслушав административного ответчика ФИО1, представителя Успенского РОСП Краснодарского края ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 06.12.2016 вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 51319 рублей 48 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 09.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № 2211/17/23069-ИП.

21.02.2017 в соответствии со ст.6,14,64,80, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО3 копия постановления направлена взыскателю 21.02.2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью Успенским РОСП.

Согласно распоряжения от 2.03.2017 года начальника старшего судебного пристава Успенского РОСП и акта приема – передачи исполнительных производств судебный пристав ФИО1 приняла для дальнейшего исполнения указанное выше исполнительное производство в отношении должника ФИО3

21.03.2017, 20.10.2017, в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства выносились постановления о запрете должнику ФИО3 выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2211/17/23069-ИП по взыскателю ФИО3 направлены запросы 9.02.2017 года в регистрирующие органы и финансовые организации, ИФНС, ПФ получены ответы, согласно которых за ФИО3 движимого, недвижимого имущества не значится, получателем пенсии и заработной платы ФИО3 не является.

Таким образом в ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, имущества принадлежащего ФИО3 и на которое возможно обратить взыскание не установлено.

16.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию ФИО3

Судом установлено, что все документы выносимые в рамках исполнительного производства направлялись взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.02.2017 года отправителя Успенского РОСП.

При указанных выше обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При исполнении действий по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав вправе совершать.

В ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом « Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В силу положений статей 64,68 Закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1.Исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2.Взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3.Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ,ч.3 ст.219 КАС РФ заявление о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий