Решение № 2А-4078/2024 2А-984/2025 2А-984/2025(2А-4078/2024;)~М-3017/2024 М-3017/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-4078/2024

УИД 62RS0001-01-2024-004279-46

№ 2а-984/2025 (2а-4078/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Широковой С.И,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту – УФНС России по Рязанской области) о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 10 964 руб. 38 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил решение УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области, в которой просил разъяснить образование задолженности и отменить вынесенное решение. Ответом УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отмене решения было отказано, указано на наличие у административного истца задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 166 руб. 67 коп., пени в размере 1 797 руб. 97 коп. Всего 10 964 руб. 38 коп.

ФИО1 полагает, что указанное решение налоговым органом принято после истечения срока, установленного ст.46 НК РФ. В связи с чем, считается недействительным и исполнению не подлежит.

На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 10 964 руб. 38 коп.; обязать УФНС России по Рязанской области списать как безнадежную к взысканию указанную задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени с лицевого счета ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниями изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что налоговым органом также пропущен срок давности для взыскания с него налога на доходы физических лиц. В связи с чем, он полагает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, суду пояснила, что оплаченные по представленным ФИО1 платежным документам суммы налога на доходы физических лиц частично пошли на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за более ранние периоды, так как административным истцом в платежных документах не был указан индекс документа. С введением ЕНС сумма платежей административного истца, после ДД.ММ.ГГГГ. была засчитана в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогам у административного истца отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Федеральным законом от 14.07.2022 года №263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на Едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо формируется если общая сумма денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса РФ, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлено, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

На основании п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227 НК РФ, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 самостоятельно осуществляется начисление налога на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за ним образовалась недоимка по указанному виду налога в размере 5 917 руб.

При оплате ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 831 руб. в платежном документе не был указан индекс документа, в связи с чем, часть из данной суммы налоговым органом учтена в счет погашения задолженности по указанному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем при оплате налога на доходы физических лиц ФИО1 в платежных документах также не указывался индекс документа, в связи с чем, налоговым органом уплаченные им денежные средства распределялись в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за более ранние периоды.

Оспариваемая административным истцом задолженность в размере 9 166 руб. 67 коп. сложилась в связи с не оплатой им в полном размере налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а также начисления налоговым органом в связи с несвоевременной оплатой налогов пени в размере 2 193 руб. 11 коп.

Административным ответчиком самостоятельно начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 241 руб. В подтверждение оплаты указанной суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 в судебном заседании представлен чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 при оплате суммы налога в данной квитанции не указан индекс документа, данная сумма налоговым органом учтена в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также частично за ДД.ММ.ГГГГ год.

Административным истцом действия налогового органа по учету оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за более ранние периоды не обжаловались.

Кроме того, положения Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013г. №107н, допускают при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельное отнесение налоговым органом поступивших денежных средств к одному из указанных оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца отсутствует задолженность по налогам, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из программы АС Налог-3 (Расчеты ЕНС), представленных представителем административного ответчика.

Довод административного истца о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, для взыскания сумм налога на доходы физических лиц за 2021г. и пеней, начисленных ему в связи с несвоевременной уплатой сумм налогов, подлежит отклонению, поскольку НК РФ не установлен общий срок давности выявления недоимки. Установленные для направления налогового требования, решения, для взыскания задолженности с налогоплательщика сроки начинают отсчитываться с момента образования задолженности (отрицательного сальдо ЕНС).

Установив наличие обязанности ФИО1 по исчислению и оплате налога на доходы физических лиц, невыполнение им этой обязанности, налоговый орган правомерно произвел начисление недоимки и направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ., а затем решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования статей 46, 48 НК РФ решение о взыскании задолженности может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога.

Указанными нормами закона не предусмотрено в качестве основания прекращения обязанности по уплате признание недействительными решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога, пеней, штрафов.

Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме положениям статьи 46, 48 НК РФ соответствует, содержит сведения о сумме задолженности, размере пени, ФИО1 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 НК РФ определены основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, при этом, утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает у налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или принятия мер принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Приказом ФНС России от 30.11.2022г. №ЕД-7-8/1131@ утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию (далее по тексту - Перечень).

Согласно пп. «а» п.1 Порядка списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности, в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ являются копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что безнадежной ко взысканию может быть признана сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, наличие задолженности обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

На момент рассмотрения спора задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствует, и поскольку задолженность оплачена, в силу положений закона данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в признании задолженности безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.