Постановление № 1-383/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-383/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ФИО4, защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> облаксти Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут 34 секунды ФИО1, находясь вблизи банкомата РНКБ Банк (ПАО) №, расположенного в помещении автостанции «Западная», расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находившиеся в купюроприёмнике банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) № денежные средства в сумме 22200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут 58 секунд ФИО1, находясь вблизи банкомата РНКБ Банк (ПАО) №, расположенного в помещении автостанции «Западная», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, при этом желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся в купюроприёмнике банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) № денежные средства в сумме 22200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22200 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от имени потерпевшей Потерпевший №1 через подсистему «ГАС Правосудие», а также через канцелярию суда поступили заявления аналогичного содержания о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в котором потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей моральный и материальный вред, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшей поддержали, ссылаясь на примирение с потерпевшей, а также заглаживание причиненного последней вреда путем принесения и извинений, которые потерпевшая приняла, а также возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением и отсутствие со стороны потерпевшей претензий.

При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Республики Крым, ранее не судим (л.д. 125, 126, 127), является инвали<адрес> группы, страдает эпилепсией, гепатитом С, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128, 129, 130, 131, 132), характеризуется с посредственной стороны (л.д.141), причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, потерпевшая претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно.

При этом согласно выводов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения инкриминируемого тему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (тяжелая черепно-мозговая травма, эпилепсия). В настоящее время ФИО6 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию он может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 136-138).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменений до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- денежных средств, изъятых у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 22200 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- DVD-R диска бежевого цвета с надписью фирмы-производителя «Verbatim», на котором находятся видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата № банка РНКБ Банк (ПАО), установленного в помещении автостанции «Западная», расположенной по адресу: <адрес>; выписки по банковской карте банка РНКБ Банк ПАО №; выписки по банковской карте банка РНКБ Банк ПАО № – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович