Постановление № 1-269/2019 1-32/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

При секретаре ФИО6

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО7,

-Подсудимой ФИО1 её защитника –адвоката ФИО11 представившего удостоверение №, ордер №)

Потерпевшего ФИО5 Ф., переводчика ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО5 Ф., о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кобулети Грузинской ССР, проживающей по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, образование высшее, не замужем, иждивенцев не имеющей, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом миграции ОМВД России по <адрес>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением, значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в августе 2016 года, ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с тяжелым заболеванием, в дальнейшем данное лицо скончалось, на хищение денежных средств гражданина ФИО2, под предлогом оказания услуги в получении разрешения на временное проживание в РФ, а в дальнейшем и вида на жительство.

В период времени с августа 2016 года по февраль 2017 года, вводя в заблуждение ФИО5 Ф о необходимости передачи денежных средств для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ, получила от него в разные периоды времени, разными суммами 107тыс.руб, 17.02. 2017 года подсудимая передала ФИО5 Ф. поддельное разрешение на временное проживание, с регистрацией места пребывания <адрес>.

В дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки ФИО5, уклонялась от встречи с ним.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший поехал в Майкоп для самостоятельного оформления вида на жительство, предъявил разрешение на временное проживание, было установлено, что оно поддельное.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с правовой оценкой содеянного, с размером причиненного ущерба.

Потерпевший ФИО5 Ф., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимой.

Пояснил, что подсудимая возместила причиненный материальный вред в полном объеме, принесла свои извинения за случившееся, он примирился с подсудимой, претензий ни материального, ни морального характера к ней не имеет. Примирение носит добровольный характер.

Подсудимая в судебном заседании ходатайство поддержала, свою вину по ч.2 ст. 159 УК РФ признает полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласна, она выплатила потерпевшему 107тыс. руб в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Осознает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого, адвокат Любофеева считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства, так как преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен добровольно и в полном размере.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон, позиции мотивирована тем, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: - в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, суд установил, что подсудимая обвиняется по ч. 2 ст.159 УК РФ, преступление средней тяжести, подсудимая признала вину в полном объеме предъявленного обвинения, она не имеет судимости, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить, прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

Паспорт № гражданина ФИО2- возвратить ФИО3 ;

- поддельные клише печатей и штампов в количестве 18 штук, хранящиеся в камере хранения ОМДВ России по <адрес>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд <адрес>а.

Судья ФИО15