Приговор № 1-269/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

с участием гос. обвинителя, ст. пом. прокурора г. Майкопа

ФИО7,

подсудимой

ФИО8,

защитника, адвоката, представившего уд. №81 и ордер №037674 от 11.03.2019г.

Побегуц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО8, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, в отношении ФИО1

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО2

Преступления ФИО8 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Всё для праздников», расположенном по адресу: <адрес> «д», выполняя обязанности продавца-консультанта и являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством не оприходования в кассу денежных средств, полученных от реализации товара, указывая в тетради ведения учета магазина заниженную выручку не соответствующую действительно, а также посредством вынесения товара из помещения магазина, путем присвоения, похитила вверенный ей товар, находящийся в вышеуказанном магазине, и денежные средства на общую сумму 287 566 рублей 82 копейки, принадлежащие гражданину ФИО1,

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 имущественный вред на общую сумму 287 566 рублей 82 копейки в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Всё для праздников», расположенном по адресу: <адрес> «д», выполняя обязанности продавца- консультанта и являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, введя в заблуждение гражданина ФИО2, относительно истинных своих намерений, взяла на себя обязательство о заказе и последующем предоставлении к ДД.ММ.ГГГГ фейерверков на общую сумму 95 000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и, не имея на это возможности. ФИО2, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, согласился на просьбу последней. Для придания видимости правомерности сделки ФИО8 оформила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который передала ФИО2, а последний в свою очередь передал ей денежные средства в сумме 45 000 в качестве аванса.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Всё для праздников», расположенном по адресу: <адрес> «д», путем телефонного звонка сообщила ФИО2 о необходимости внесения оставшейся суммы в размере 50 000 рублей за вышеуказанные фейерверки. ФИО11, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, согласился на просьбу последней и в тот же день в 18 часов 09 минут посредством услуги «мобильный банк» осуществил перевод со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ****4424 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****3091, принадлежащую ФИО8, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последующем ФИО8 обналичила, таким образом, похитив их путем обмана.

После чего, ФИО8 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнила, тем самым похитив их путем обмана, причинив гражданину ФИО11 имущественный вред на общую сумму 95 000, являющийся для него значительным ущербом

В судебном заседании подсудимая ФИО8 и её защитник, адвокат Побегуц В.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений подсудимая признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Оглашенные в судебном заседании исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 признала в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО8, адвокат Побегуц В.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представили суду исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО8 в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО8 и её защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина ФИО8, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО8, по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО8 в ходе следствия, верно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 за указанные преступления, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, данные о личности виновного, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, её положительную характеристику по месту жительства, не трудоустроена, то, что подсудимая на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психиатрическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО8 согласно п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной и по преступлению в отношении ФИО1- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО8 по преступлению в отношении ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО8 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ

При решении вопроса о размере наказания ФИО8, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая имущественное положение ФИО8, наличие на иждивении малолетних детей, не судима, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО8, в качестве основного и дополнительного вида наказания штрафа, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и как основной вид наказания по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО8, суд не назначает ей наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО8, суд учитывает, что она обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО8, возможно только в условиях связанных с временной изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что избранный вид наказания ФИО8, за совершенные ею преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также, с учетом данных о личности подсудимой, что ФИО8, является лицом ранее не судимой, имеет положительную характеристику, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что ФИО8, не нуждается в дополнительном контроле и считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновной, в части изменения категории совершенных ФИО8 преступлений ч.3 ст. 160 и ч.2 ст. 159 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что ФИО8 имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8 Артёма ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО12 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением ФИО8 на период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего следует отменить.

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили гражданские иски к ФИО8 о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлениями - ФИО1 в размере 287566 рублей 82 копейки и возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и ФИО2 в размере 111 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 были признаны гражданскими истцами на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой ФИО8 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный ущерб на указанные суммы. Потерпевшему ФИО1, ФИО8 был возмещен ущерб в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО2 в полном объеме, а ФИО1 частично, за вычетом возмещенного ущерба ФИО8

Гражданский иск ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу о возмещении причиненного имущественного ущерба, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 287566 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки удовлетворить частично на сумму 265566 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, а гражданский иск ФИО2 на сумму 111000(сто одиннадцать тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 денежную сумму в пользу потерпевших ФИО1 на сумму (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки и ФИО2 на сумму 111000(сто одиннадцать тысяч) рублей.

В части возмещения морального вреда ФИО1 в размере 100000(сто тысяч) рублей, следует отказать за необоснованностью.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- USB флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения; журнал учета продаж; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица но месту жительства на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; акт приема- передачи к договору земельного участка № ГК/4540/18 от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № ГК/4540/18, папка «скоросшиватель», с находящимися в ней документацией финансовохозяйственной деятельности магазина «Всё для праздника», в том числе трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. расписка от ДД.ММ.ГГГГ. объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. тетрадь с перечнем товара, находящегося в магазине «Всё для праздника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей возвращенные потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности

Процессуальные издержки по делу: нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, ФИО8 Артёма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением ФИО8 на период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 по уголовному делу о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 265566 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки и возмещении материального вреда на сумму 100000(сто тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 денежную сумму в размере 265566 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки

В части возмещения морального вреда ФИО1 в размере 100000(сто тысяч) рублей, отказать за необоснованностью.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 по уголовному делу о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 111000(сто одиннадцать тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере 111000(сто одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- USB флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения; журнал учета продаж; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица но месту жительства на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; акт приема- передачи к договору земельного участка № ГК/4540/18 от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № ГК/4540/18, папка «скоросшиватель», с находящимися в ней документацией финансовохозяйственной деятельности магазина «Всё для праздника», в том числе трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. расписка от ДД.ММ.ГГГГ. объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. тетрадь с перечнем товара, находящегося в магазине «Всё для праздника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей возвращенные потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Приговор вступил законную в силу 14.05.2019г.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея