Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-727/2024

Дело № 2-727/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000466-62)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 791 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 22 347 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 686 787 руб. 40 коп. под 9,90% процентов годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средство CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В связи с тем, что заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 686 787 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 596 руб. каждый, за исключением последнего.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, несвоевременно вносит ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету.

Расчетом задолженности подтверждается, что по предоставленному кредиту долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 593 791 руб. 06 коп., из них: 1 564 512 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 29 279 руб. 04 коп. - сумма процентов.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 347 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 791 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто один) рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 347 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.