Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-985/2017

дело № 2-985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Калина», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу прямого возмещения ущерба, однако, страховая выплата не была произведена ответчиком. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», г/н №, с учетом износа составляет 56000 рублей. Расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 12000 рублей. Истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, на что страховой компанией было отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг курьера в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя сторон, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы, содержащиеся в отзыве ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Калина», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена телеграмма с указанием предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 часов.

В виду непредоставления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена повторная телеграмма с указанием необходимости представить транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 часов.

В виду того, что транспортное средство не было представлено на осмотр, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ оставила заявление ФИО1 без рассмотрения.

Определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без удовлетворения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о прекращении процедуры урегулирования убытков и возврате заявления без рассмотрения в связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией страховой компанию

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В нарушение указанных требований ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО в установленный срок, получив ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление о страховом случае от ФИО1, ответчик надлежащее его исполнение не произвел, не организовал осмотр поврежденного автомобиля, не согласовал с потерпевшей время, дату и место осмотра, ссылаясь на то, что ранее в адрес ФИО1 были направлены два уведомления (в том числе телеграммы) с приглашениями для организации независимой технической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

П. 2 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ) и п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила) устанавливают, что при причинении вреда имуществу страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее Правила ОСАГО), если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как установлено судом, в заявлении о страховом случае, полученном ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 было указано, что поврежденный автомобиль «Лада Калина», г/н №, в результате ДТП не транспортабелен, поскольку имеются повреждения внешних световых приборов, что исключает его участие в дорожном движении. На основании изложенного представитель ответчика был приглашен для осмотра всех имеющихся повреждений по месту стоянки автомобиля по адресу: РБ, <адрес>.

Наличие повреждений, исключающих участие автомобиля «Лада Калина», г/н № в дорожном движении, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП «ФИО5.», согласно которому о техническом состоянии транспортного средства указано, что на автомобиле «Лада Калина», г/н №, не исправны внешние световые приборы.

Следовательно, истцом ФИО1 были произведены все действия, предусмотренные п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ и п. 3.11 Правил ОСАГО. В данном случае осмотр должен был проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного транспортного средства.

Более того, получив повторное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была организовать повторный осмотр транспортного средства, а не ограничиваться ранее направленными телеграммами в ее адрес.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Судом установлено, что для согласования времени и места проведения осмотра и организации независимой экспертизы в заявлении о страховом случае был указан номер телефона потерпевшего, а именно ФИО1 был указан телефон №. Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих что время и место осмотра поврежденного имущества, указанные в телеграммах о необходимости предоставления транспортного средства, согласованы с истцом.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела нет доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали доводы ответчика о том, что ФИО1 уклонилась от проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Установлено, страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было. Данный факт ответчиком не оспорен.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель ФИО1 вынуждена была организовать самостоятельно независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ИП «ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет с учетом износа 56000 рублей.

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), то, в силу статьи 929 ГК РФ, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. Ответчиком этого в полном объеме не было сделано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В судебном заседании расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставленный истцом ФИО1, ответчиком не был оспорен. Ответчик размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела в суде не оспорил, не заявил ходатайство о необходимости проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика гражданской ответственности истца, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 28000 рублей, исходя из расчета: 56000 рублей х 50%.

Как следует из материалов дела, на проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец оплатила стоимость услуг независимого оценщика в сумме 12000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку расходы страховщика по необходимой экспертизе (оценке) размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании со страховщика стоимости независимой оценки в сумме 12000 рублей и оно подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей, включая расходы оплате за составление досудебной претензии

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 380 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, расходы, на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Р.Р.