Решение № 2-2658/2025 2-2658/2025~М-1921/2025 М-1921/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2658/2025

Дело № 2-2658/2025

24RS0028-01-2025-003238-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2024г. №1087965 в сумме 736.510,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19.730,21 руб., что обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 06.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 550.000 руб., на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых для целей приобретения транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее «УКО») предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее «ДБО»). В соответствии с условиями кредитного договора от 06.05.2024 г. <***>, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550.000 руб. в целях приобретения автомобиля на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно справке о зачислении суммы автокредита и выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк», на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 06.05.2024 г. Банком выполнение зачисление кредита в сумме 550.000 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик транспортное средство в качестве предмета залога для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору не передал. При этом, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.07.2024 г. по 10.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 736.510,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Таким образом, по состоянию на 10.07.2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 736.510,54 руб., из которых 541.396,95 руб. – основной долг; 169.376,70 руб. – просроченные проценты; 9.430,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 16.305,97 руб. – неустойка за просроченные проценты. Учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.05.2024 г. <***> в общей сумме 736.510,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.730,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее «УКО») предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее «ДБО»). В соответствии с условиями кредитного договора от 06.05.2024 г. <***>, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550.000 руб. в целях приобретения автомобиля на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с июня 2024 г. по дату погашения кредита, согласно графику платежей, вносить платежи в следующих размерах: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14.891,98 руб., затем 46 аннуитетных платежей в размере 16.638,51 руб. при заключении договора залога на новое ТС, либо в размере 16.638,51 при заключении договора залога на поддержанное ТС, либо в размере 19.579,43 руб. при не заключении договора залога, в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 сумму кредита, что следует из выписки по счету и справки о зачислении суммы кредита.

В нарушение условий данного кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму ежемесячного платежа не вносил.

Согласно справке о зачислении суммы автокредита и выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк», на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 06.05.2024 г. Банком выполнение зачисление кредита в сумме 550.000 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик транспортное средство в качестве предмета залога для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору не передал. При этом, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.07.2024 г. по 10.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 736.510,54 руб.

Задолженность ответчика, рассчитанная истцом по состоянию на 10.07.2025 по указанному кредитному договору составила 736.510,54 руб., из которых 541.396,95 руб. – основной долг; 169.376,70 руб. – просроченные проценты; 9.430,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 16.305,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, последним не представлено. Расчёт выполнен математически верно, согласуется с условиями договора и выпиской по счёту, а потому суд находит его достоверным и руководствуется им при разрешении спора.

Вышеуказанную задолженность ФИО1 не уплатил, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставил.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать 736.510,54 руб. в счёт задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 19.730,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.05.2024 г. <***> в размере 736.510 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.730 руб. 21 коп., а всего взыскать 756.240 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 года.