Приговор № 1-40/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

№ 1-40/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000627-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 15 июня 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Фоминой В.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.03.2017 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч 2 ст. 158, п. «а,б» ч 2 ст. 158, п. «а,б» ч 2 ст. 158, п. «а,б» ч 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

11.04.2018 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.03.2017 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

18.09.2018 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 11.04.2018 и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.04.2020 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от пилорамы, расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающего по периметру вышеуказанную территорию пилорамы и воспользовавшись тем, что входные ворота не закрыты, прошел на территорию, подошел к входной двери помещения пилорамы, при помощи металлической трубы, находящейся при нем, выбил навесной замок, таким образом, открыл входную дверь. После чего ФИО1 проник в помещение пилорамы, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа поочередно сложил в заранее приготовленный полимерный пакет: угловую шлифовальную электрическую машинку марки «MAKITA», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную электрическую машинку марки «FAVOURITE» FG-1150 сер.№, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» Д-16/1050Р2 сер №, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт электрический марки «Вихрь», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 9000 рублей.

Он же, виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от пилорамы, расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающего по периметру вышеуказанную территорию пилорамы и воспользовавшись тем, что входные ворота не закрыты, прошел на территорию, где подошел к открытому окну помещения пилорамы. После чего ФИО1 через оконный проем проник в помещение пилорамы, действуя из корыстных побуждений, взял с тумбы гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-57 №», стоимостью 23000 рублей и гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-83 №», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 53000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из помещения пилорамы в <адрес> Сызранского района Самарской области, куда проник, выбив навесной замок на двери трубой, похитил угловую шлифовальную электрическую машинку марки «MAKITA», угловую шлифовальную электрическую машинку марки «FAVOURITE», шуруповерт марки «Интерскол», шуруповерт электрический марки «Вихрь». ДД.ММ.ГГГГ из этой же пилорамы, куда проник через оконный проем, похитил два гвоздезабивных пистолета.

Кроме полного признания вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что из его пилорамы, расположенной в <адрес> Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ были похищены: угловая шлифовальная электрическая машинка марки «MAKITA», стоимостью 4000 рублей, угловая шлифовальная электрическая машинка марки «FAVOURITE» FG-1150 сер.№, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» Д-16/1050Р2 сер №, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт электрический марки «Вихрь», стоимостью 1500 рублей. Всего было похищено на общую сумму 9000 рублей, данную сумму просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы были также похищены гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-57 №», стоимостью 23000 рублей и гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-83 №», стоимостью 30000 рублей. В данном случае проникновение было через окно. Похищенные гвоздезабивные пневматические пистолеты были возвращены. Ущерб на сумму 53000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 30000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение лесопильного цеха по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> откуда похитило принадлежащие ему электроинструменты на общую сумму 9000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д104-114), согласно которого было осмотрено здание пилорамы, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, откуда были похищены электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116), согласно которой среднерыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа и эксплуатации составляет: угловая шлифовальная электрическая машинка марки «MAKITA» - 4000 рублей, угловая шлифовальная электрическая машинка марки «FAVOURITE» FG-1150 сер.№ рублей, шуруповерт марки «Интерскол» Д-16/1050Р2 сер № рублей, шуруповерт электрический марки «Вихрь» - 1500 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), согласно которого ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, сбив металлической трубой навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение лесопильного цеха, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> и похитил электроинструменты: угловую шлифовальную электрическую машинку марки «MAKITA», угловую шлифовальную электрическую машинку марки «FAVOURITE» шуруповерт марки «Интерскол» и шуруповерт электрический марки «Вихрь». Вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которым является пилорама.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение пилорамы по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> откуда похитило принадлежащие ему электроинструменты на общую сумму 53000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-17), согласно которого было осмотрено здание пилорамы, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, откуда были похищены электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34), согласно которой среднерыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа и эксплуатации составляет: гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-57 №» - 23000 рублей и гвоздезабивной пневматический пистолет фирмы «Yoshi CN-83 №» - 30000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76), согласно которого ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, через открытую оконную раму незаконно проник в помещение лесопильного цеха, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> и похитил два гвоздезабивных пневматических пистолета. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которым является пилорама, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб на сумму 53000 рублей является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход в денежном выражении не превышает 30000 рублей.

Свидетели не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает установленным факт совершения им двух преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1, как с лица виновного в причинении ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 9000 рублей. Размер исковых требований подсудимый признал в полном объеме и не оспаривает его.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг адвоката Фоминой В.В. не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фоминой В.В. в судебном заседании в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы;

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО1 в 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Меру пресечения по уголовному делу, находящегося в производстве следователя МУ МВД России «Сызранское» - оставить заключение под стражу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в счет возвещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Фоминой В.В. в сумме 4500 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий