Решение № 2-1-578/2017 2-578/2017 2-578/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1-578/2017

Дело №2-1-578/2017


Решение Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о признании незаконным решения от 26.11.2015 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о понуждении к принятию в зачет страхового стажа периода работы, о назначения пенсии,

езолбютивная часть ановны ебвоанй истице отказать. вны ООТ "

установил:

истец обратился в Вольский районный суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя его следующим.

10 октября 2015 года он обратился в УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту, по общим нормам, то есть по достижении 60 лет.

26 ноября 2015 года ему было отказано в назначении пенсии ввиду недостаточной величины его пенсионного коэффициента (6,010 вместо положенного 6,6).

Ответчик необоснованно не засчитал ему в стаж период учебы с 01.09.1971 года по 03.10.1972 года в Вольском техническом училище №, период работы в Вольской ЦРБ в качестве водителя СЭС с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года продолжительностью 15 дней, период с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года в качестве водителя ИЗ-64/1 продолжительностью 5 месяцев 8 дней, период с 20.11.1992 года по 17.07.1994 года в качестве рабочего магазина № и ТОО «Байкал» продолжительностью 1 год 7 месяцев 27 дней.

При этом истец не был вызван на заседание комиссии ответчика, где решался его вопрос. При этом он был лишен возможности дать ответчику свои объяснения и получить разъяснения от членов комиссии.

Истец считает, что решение было принято ответчиком преждевременно, не дожидаясь поступления ответов на сделанные ответчиком запросы.

То, что период работы истца с качестве водителя СЭС Вольской ЦРБ продолжительностью 15 дней с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года не был учтен необоснованно, подтверждается архивной справкой со ссылкой на приказы о приеме истца на работу с 14.10.1987 года и его переводе, согласно которой истец переведен на должность шофера Станции Скорой помощи с 01.11.1988 года.

Истец указывает, что его трудовая книжка с записями о периодах работы с 1973 года по 1994 год была утеряна его последним работодателем перед осуждением истца Вольским районным судом по приговору от 16.12.1996 года к лишению свободы. Данным работодателем был магазин №, в который истец поступил, когда магазин стал самостоятельным, отделившимся от горторга предприятием. Он поступил на работу в магазин 20.11.1992 года и работал там до 17.07.1994 года, то есть до взятия его под стражу. Данный факт работы в магазине № отражен в приговоре суда. В течение его работы магазин сменил организационно-правовую форму, стал называться ТОО «Байкал», а потом - ООО «Байкал-99». В 2003 году данное общество прекратило свое существование по решению арбитражного суда. Архивы предприятия не сохранены и в городской архив не сдавались. Однако пенсионный фонд отказал истцу в опросе свидетелей за данный период, а запрос в архив был сделан по горторгу, а не по магазину №. Таким образом, он был введен в заблуждение ответчиком вместо оказания содействия.

Также ответчик не разъяснил ему право на предоставление дополнительных документов, не был установлен трехмесячный срок для их сбора, чем были нарушены права истца.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Вольском районе Саратовской области № от 26.11.2015 г. об отказе в назначении пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды его работы с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года в качестве водителя СЭС Вольской ЦРБ продолжительностью 15 дней, с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года в качестве водителя учреждения ИЗ-64/1 продолжительностью 5 месяцев 8 дней, с 20.11.1992 года по 17.07.1994 года в качестве рабочего магазина № и ТОО «Байкал» продолжительностью 1 год 7 месяцев 27 дней, период учебы с 01.09.1971 года по 03.10.1972 года в Вольском техническом училище №; обязать ответчика назначить ему пенсию по возрасту с 10 октября 2015 года, то есть со дня первоначального обращения за пенсией.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также уточнил, что он достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, а обратился за назначением пенсии к ответчику 12 октября 2015 года, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 12 октября 2015 года. Он также пояснил, что в 2015 году, до вынесения решения пенсионным органом об отказе в назначении пенсии, он разъяснял сотрудникам пенсионного фонда, что может обеспечить явку свидетелей, которые могут подтвердить период его работы в магазине №, однако ему ответили, что опрос свидетелей осуществлять не будут. Руководителем магазина в спорный период времени (1992-1994 годы) была К.. До 20.11.1992 года он работал в СИЗО-1 <адрес> после того, как освободился из мест лишения свободы в мае 1992 года. В ноябре 1992 года он приехал в <адрес>, пошел работать в магазин №. На работу в магазин его принимала К., ныне покойная. Грузчиков в магазине было двое - он и Б.. График работы был такой - день работал он, день ФИО4. В 5 часов 30 минут утра грузчики принимали хлеб и работали до 22 часов. Свидетели Б. и М. работали в магазине продавцами вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу за <данные изъяты>. Место совершения преступления - овощной ларек, который находился рядом с магазином №.

Представитель истца в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения относительно иска. В письменных возражениях указал следующее. ФИО1 в 2015 году достиг возраста 60 лет, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем условиями назначения ему пенсии являются наличие страхового стажа не менее 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 6,6. В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий") документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п. 38 данных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Таким образом, подтверждение стажа работы свидетельскими показаниями носит заявительный характер, обязанность по предоставлению документов, обосновывающих использование свидетельских показаний, возложена на гражданина. В заявлении от 23.11.2015 года истец выразил волеизъявление о рассмотрении вопроса о назначении пенсии по имеющимся документам, указав, что другие документы о стаже представить не может. На этом основании рассмотрение заявления истца было возобновлено, после чего в назначении страховой пенсии было отказано. Решение об отказе в назначении страховой пенсии вынесено на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов, мотивировано отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В дальнейшем представитель ответчика указал, что возражает против включения в стаж истца периода учебы в техническом училище № г. Вольска в 1971-1972 годах, так как данный стаж уже включен ответчиком в бесспорном порядке, что нашло отражение в сведениях о стаже в отказном пенсионном деле истца. Также представитель ответчика возражал против включения в стаж периода работы истца с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года в качестве водителя СЭС Вольской ЦРБ продолжительностью 15 дней. Что касается требования о включении в стаж работы истца периода с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года в качестве водителя учреждения ИЗ-64/1 продолжительностью 5 месяцев 8 дней, то представитель ответчика против этого не возражал, так как по данному периоду имеются подтверждающие документы, которые были получены пенсионным органом уже после вынесения решения об отказе в назначении истцу пенсии. Удовлетворение требований истца о включении в его стаж периода работы в качестве рабочего магазина № и ТОО «Байкал» в 1992-1994 годах представитель ответчика оставил на усмотрение суда. При этом он также указал, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу не имеется, поскольку данное решение основано на имеющихся в распоряжении ответчика документах, вынесено в соответствии с волеизъявлением истца и сообщенными им сведениями о своей работе, в отсутствии данных об утрате документов о работе истца (вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и иных причин) не по вине работника, о наличии свидетелей, которые могли бы подтвердить стаж работы ФИО1. Соответственно, оснований для назначения истцу пенсии с 12 октября 2015 года не имеется.

Изучив материалы гражданского и отказанного пенсионного дел, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ № 400) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 ФЗ № 400 («Переходные положения») продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости истцу, достигшему в 2015 года возраста 60 лет, необходимы страховой стаж не менее 6 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п. 22 данных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов;

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий";

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 38 данных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В силу п. 41 данных Правил в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Как установлено судом, 12 октября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. К данному заявлению истец приложил паспорт и СНИЛС. В своем письменном заявлении ответчику от 12 октября 2015 года истец указал, что не может представить трудовую книжку для начисления пенсии, так как она утеряна (лист 14 отказанного пенсионного дела истца). При этом истец не указал ответчику, кем и когда утеряна трудовая книжка - им или иным лицом, отсутствует ли вина истца в утере трудовой книжки.

Решением ответчика от 15 октября 2015 года был приостановлен срок рассмотрения заявления истца в связи с непредставлением документов, необходимых для назначения пенсии. Срок рассмотрения заявления истца был приостановлен с 15.10.2015 года до представления документов, запрошенных в органах и организациях (л.д. 136).

Решение ответчика о приостановлении срока рассмотрения заявления истца о назначении пенсии было получено истцом 15.10.2015 года, о чем имеется подпись ФИО1 в данном решении (л.д. 136, на обороте).

11 ноября 2015 года истцом в пенсионный орган были поданы заявления об оказании содействия в истребовании уточняющих документов, подтверждающих сведения о трудовом стаже за период с 06.06.1992 года по 07.11.1992 года в СИЗО-1 <адрес>; за период с 1993 года по 1993 года в УМР (управление мех.работ).

В соответствии с поступившими заявлениями, а также сообщениями, сделанными истцом в устной форме, пенсионным органом были сделаны запросы в МУ «Муниципальный архив ВМР» по периодам работы ФИО1 в 1984-1985 годах в СМУ №, в 1985-1987 годах в Вольском грузовом автотранспортном предприятии, в 1992 году в СИЗО-1 <адрес>, в 1993 году в Управлении механизированных работ (УМР), в 1993-1994 годах в Вольском горторге в должности грузчика (в продуктовом магазине в <адрес>).

23 ноября 2015 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о назначении пенсии по имеющимся документам, указав, что другие документы о стаже представить не может.

23 ноября 2015 года ответчик вынес решение о восстановлении срока рассмотрения заявления истца о назначении пенсии.

Решением ответчика от 26 ноября 2015 года № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по нормам статьи 8 и 35 ФЗ № 400 ввиду величины ИПК меньше допустимого (менее 6,6) (л.д. 7).

На дату принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии справки о спорных периодах работы истца в СИЗО-1 <адрес>, справка о начисленной заработной плате за период работы в Вольской ЦРБ в 1987-1988 годах в пенсионный орган не поступили. Сведения о работе истца в магазине <адрес> также отсутствовали.

При этом, по данным о стаже в отказном пенсионном деле истца видно, что стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии по старости составлял более 6 лет.

Таким образом, необходимым условием для назначения пенсии истцу являлась величина ИПК не менее 6,6.

В материалы дела стороной истца представлено заявление ответчику от 12 апреля 2017 года о назначении пенсии. Решение по данному заявлению ответчиком не принято, что подтверждено представителем пенсионного органа.

Согласно архивной справке МУ «Муниципальный архив Вольского района» от 03.11.2015 года № № истец принят приказом №-м по Вольской ЦРБ от 12.10.1987 года на должность шофера 2 класса в гор СЭС с 14.10.1987 года. Приказом №-м по Вольской ЦРБ от 27.10.1988 года истец переведен на должность шофера 2 класса в станцию скорой медицинской помощи с 01.11.1988 года.

В соответствии со справкой того же архивного учреждения № № от 03.04.2017 года истец работал в СЭС с октября 1987 года по декабрь 1987 года, в ССМП с января 1988 года по октябрь 1988 года в должности шофера, в справке приведен его заработок с октября 1987 года по октябрь 1988 года включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным включить в стаж истца спорный период его работы с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года в качестве водителя СЭС Вольской ЦРБ продолжительностью 15 дней.

В соответствии с архивной справкой ГУ МВД РФ по Саратовской области от 31.12.2015 года № истец работал в данном учреждении в период с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года водителем 2 класса, и ему был установлен оклад в размере 490 руб..

В связи с изложенным суд полагает возможным включить в стаж истца спорный период его работы с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года в качестве водителя учреждения ИЗ-64/1 продолжительностью 5 месяцев 8 дней.

Сто касается стажа истца в спорный период 1992 - 1994 годов в магазине № и ТОО «Байкал», то суд находит возможным удовлетворить данные требования в части, исходя из следующего.

В соответствии с копией приговора Вольского городского суда по уголовному делу №(96), представленной в дело, истец был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ и ч. 2 ст. 145 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Начало срока наказания постановлено исчислять с 17 июля 1992 года. Согласно данным о личности истца во вводной части приговора ФИО1 работал в магазине №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и М. показали, что работали с истцом в 1992-1994 годах.

Так, свидетель Б. в судебном заседании показала, что с истцом работала в горторге, в магазине №. Она сама в магазине № работала долго, потом магазин расформировался, создали ТОО «Байкал». Руководителем ТОО была К.. Руководителем магазина № была Ж.. В горторге была большая сеть магазинов. Истец пришел на работу в 1992 году в магазин №, была глубокая осень, следом у свидетеля был день рождения. Истец работал в 1992-1994 годах грузчиком. Вторым грузчиком был Б., ныне покойный. Режим работы у истца был сменный - он работал через день. Грузчики приходили утром, в 7 часов 30 минут, принимали хлеб, молоко, были заняты полный рабочий день. Магазин был большим, имел пять отделов, торговая площадь составляла 800 кв.м.. Свидетель вела табель учета рабочего времени как заместитель руководителя магазина. Она также являлась учредителем ТОО «Байкал» наряду с П., Ш., К.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с истцом проживала на одном поселке, знает его с 1970 года. В начале 90 годов они вместе с истцом работали. В 1992 году истец устроился на работу в магазин №, проработал грузчиком в магазине два года. Свидетель работала в данном магазине продавцом. Вторым грузчиком в магазине работал Б., ныне покойный. Их работодателем была К., а в ее отсутствие - Б.. Табель учета рабочего времени составляли Б. и К.. Потом образовался ТОО «Байкал», его учредителями были К., П., К., К., Б..

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Байкал-99», представленного МИФНС № по <адрес> по запросу суда, 29.12.1992 года главой администрации города Вольска Ч. вынесено постановление о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Байкал», обязании директора общества К. осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с уставом и действующим законодательством (л.д. 28). Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ТОО «Байкал» в нем содержится дата и номер постановления о регистрации предприятия - 29.12.1992 года (л.д. 21). Учредителями ТОО в данном свидетельстве значатся К., Б., М., Б. и др..

В выписке ИФНС № в отношении ООО «Байкал-99» значится, что на учет в налоговом органе юридическое лицо поставлено 29.12.1992 года (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.10 Устава ТОО «Байкал» от 1992 года все работы в товариществе выполняются его участниками, а также работниками, принятыми в установленном порядке на работу по трудовому договору (соглашению, контракту).

В дополнении к Учредительному договору о создании ТОО «Байкал» указано, что не вводятся в состав участников общества К., Ф. и др. (всего 7 лиц) в связи с их отказом от доли приватизационного имущества на основании их заявлений.

Из наблюдательного дела ТОО «Байкал» видно, что по расчетным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ численность работников указана от 17 до 18 человек в разные отчетные периоды. Из утвержденного устава общества в материалах наблюдательного дела следует, что число учредителей составляло 15 человек.

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, таких как объяснения истца, показания свидетелей, учредительные документы ТОО «Байкал», материалы наблюдательного дела данного общества, приговор суда, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в магазине № и ТОО «Байкал» с 20.11.1992 года по 17.07.1994 года в качестве рабочего подлежат удовлетворению в части. При этом суд, учитывая, что истец указал, что на работу его принимала К., показания свидетеля Б., что директором магазина № была Ж., а руководителем ТОО «Байкал» - К., что ТОО «Байкал» было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 29.12.1992 года, сведения о регистрации истца по месту жительства в <адрес> после отбытия наказания в виде лишения свободы 27.11.1992 года, в страховой стаж истца надлежит включить период его работы в качестве рабочего ТОО «Байкал» с 29.12.1992 года по 17.07.1994 года, то есть по день заключения истца под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений.

При этом суд не находит оснований для включения в страховой стаж периода учебы истца в техническом училище № г. Вольска с 01.09.1971 года по 03.10.1972 года, так как данный стаж учтен ответчиком в бесспорном порядке.

Суд не находит также оснований для отмены решения ответчика № от 26.11.2015 года об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, поскольку данное решение принято на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов в соответствии с заявлением истца от 23.11.2015 года о рассмотрении вопроса по имеющимся данным.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что им заявлялось о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его стаж, так как в материалах отказанного пенсионного дела такого заявления не имеется. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что она принимала все необходимые меры к истребованию документов о стаже и заработке истца от тех работодателей, которые были устно и письменно указаны ФИО1. О том, что стаж истца может быть подтвержден свидетельскими показаниями, ФИО1 не заявлял. Кроме того, он не мог назвать точного места своей работы, указывая, что он работал в продуктовом магазине <адрес>. В соответствии с объяснениями истца в отсутствие трудовой книжки и производились все необходимые запросы, наличие которых подтверждено материалами отказанного пенсионного дела истца. То что, истец не указывал точных мест своей работы сотрудникам пенсионного органа в 2015 году, подтверждается и данными приговора суда, в котором указано, что истец работал по состоянию на июль 1994 года в магазине №, в то время как в 1994 году существовал уже не магазин №, а ТОО «Байкал».

Правильность расчета индивидуального пенсионного коэффициента при принятии решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в 2015 году, составлявшего менее 6,6, подтверждена в судебном заседании и свидетелем С.. Иного расчета стороной истца не приведено.

В связи с отсутствием оснований для отмены решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости суд не находит оснований и для назначения истцу такой пенсии с даты обращения за ней, то есть с 12 октября 2015 года. В связи с чем в данном требовании истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о признании незаконным решения от 26.11.2015 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о понуждении к принятию в зачет страхового стажа периода работы, о назначения пенсии удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области включить в страховой стаж периоды работы истца ФИО1 с 16.10.1988 года по 01.11.1988 года в качестве водителя СЭС Вольской ЦРБ продолжительностью 15 дней; с 25.05.1992 года по 01.11.1992 года в качестве водителя учреждения ИЗ-64/1 <адрес> продолжительностью 5 месяцев 8 дней; с 29.12.1992 года по 17.07.1994 года в качестве рабочего ТОО «Байкал» продолжительностью 1 год 6 месяцев 18 дней.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Черняева Л.В.