Решение № 2-2476/2020 2-2476/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2476/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просил взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 498,64 рублей, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО3 на праве собственности марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764,99 рублей, ссылаясь на грубое нарушение заемщиком обязательств, взятых им по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства по делу не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 463 131,25 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются кредитным договором.

Кредитором полностью выполнены обязанности по кредитному договору – сумма кредита в размере 463 131,25 рублей предоставлена ответчику. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)". Общие условия регулируют отношения между кредитором и заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия АО ЮниКредит Банк в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 498,64 рублей.

<данные изъяты>

Произведенная уступка право требования не противоречит п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

С учетом п. 22 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная между кредитором и заемщиком стоимость залогового транспортного средства составляет 465 000 рублей.

Суд полагает возможным обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 764,99 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 498,64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 г.

Председательствующий Ю.С. Осьминина