Приговор № 1-46/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретарях Мановой Н.Н., Леничевой Т.А.

с участиемгосударственного обвинителя Семенова М.Г.,

потерпевшей А,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ..., имеющей среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, не находящейся в состоянии беременности, не военнообязанной, не работающей, инвалидом не являющейся, судимой:

22.03.2018 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, условно, с испытательным сроком 07 месяцев (преступление совершено в период с 08.11.2016 по 17.11.2017);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

16.11.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме А, расположенном по адресу: .... Зная о том, что в сумке А находился кошелек с кредитной картой ПАО «Восточный экспресс банк», её пин-код и сведения о наличии денег на карте, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты.

Реализуя свой преступный умысл и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, ФИО1 16.11.2017 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки А тайно взяла принадлежащую ей кредитную карту ПАО «Восточный экспресс банк» ... со счетом ..., открытом 24.10.2017 в Московском филиале ПАО «Восточный экспресс банк», расположенном по адресу: <...>; с которой ушла из дома последней.

В продолжении своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 16.11.2017 около 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, через банкомат Московского индустриального банка № А0410037 путем введения заранее известного ей пин-кода и использования указанной кредитной карты со счета ... произвела снятие денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих А, тем самым тайно похитила их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, А причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая А показала, что 12.11.2017 активировала кредитную карту ПАО «Восточный экспресс банк» с лимитом пользования 30000 рублей, первоначально снимать деньги в карты помогала ФИО1, в связи с чем знала пин-код карты. Данная карта хранилась в кошельке, который в свою очередь находился в сумке. 16.11.2017 вместе с ФИО1 распивала спиртные напитки в своем доме в деревне Лаврово, иногда ФИО1 отлучалась из дома. 21.11.2017 узнала, что с её кредитной карты 16.11.2017 в 17:00 в здании Ростелеком» города Судогды было снято ... рублей. В ходе общения с ФИО1, последняя призналась, что похитила деньги. Ущерб является значительным, поскольку на момент хищения не имела постоянного источника доходов и не была трудоустроена.

Свидетель К пояснила, что по просьбе А 21.11.2017 пыталась снять с её кредитной карты 5000 рублей. Операция не была выполнена, поскольку на балансе находилась сумму 4073 рубля. Со слов А знает, что 16.11.2017 ФИО1 с её карты сняла ... рублей и распорядилась ими.

Из показаний свидетеля И следует, что в один из дней ноября 2017 он находился в доме А, где вместе с ней и ФИО1 распивали спиртные напитки. На этот момент у А имелась кредитная карта банка «Восточный», с которой снимать деньги помогала ФИО1 Во время распития спиртного ФИО1 отлучалась из дома, позже от А узнал о том, последняя похитила с её карты ... рублей.

Свидетель Л пояснил, что в один из дней середины ноября 2017 года около 16-17 часов в качестве водителя такси перевозил женщину возрастом около 30 лет с остановки общественного транспорта на улице Новая деревни Лаврово к зданию ПАО «Ростелеком» города Судогды и обратно до улицы Центральная деревни Лаврово.

Свидетель Г, будучи ведущим специалистом отдела информационных технологий в Московском индустриальном банке города Владимира, подтвердил 16.11.2017 в 16 часов 59 минут в банкомат № А04110037, расположенный в помещении ПАО «Ростелеком» города Судогды, была вставлена карта с ..., с которой было снято ... рублей.

Показания потерпевшей А, свидетелей К, И, Л, Г полностью согласуются друг с другом, так и с показаниями подсудимой ФИО1

Вина подсудимой подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшей А и вышеперечисленными свидетелями.

01.12.2017 А обратилась в ОМВД России по Судогодскому району с письменным заявлением по факту хищения с её кредитной карты денежных средств (л.д.06). В письменных объяснениях высказала свои подозрения в отношении ФИО1

В этот же день ФИО1 в протоколе явки с повинной указала обстоятельства совершенного ей хищения денежных средств потерпевшей (л.д.16-17).

Копией кредитного договора от 24.10.2017 ... подтвержден факт его заключения между А и ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.46).

При осмотре изображения DVD-диска с видеозаписью камеры банкомата ФИО1 узнала себя при снятии 16.11.2017 с кредитной карты А ... рублей.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены выпиской по операциям клиента А по кредитной карте ...ХХХХХХ 9854 по счету ..., согласно которой 16.11.2017 с указанной кредитной карты было снято ... рублей (л.д.31).

На учете у психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д.157), её поведение во время и после совершения исследуемого преступного деяния, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в её психической полноценности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 с умыслом, направленным на корыстное обогащение, 16.11.2017 тайно завладела денежными средствами А в размере ... рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: «С причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом имущественного положения потерпевшей А, величины причиненного ущерба и отсутствия у неё постоянного источника дохода.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.153), на учете врача нарколога не состоит (л.д.157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от родственников и соседей не поступало (л.д.159); в 2012 году была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Екатерины ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.163); в связи с чем на неё возложена обязанность по уплате алиментов на её содержание.

Суд признает, что на момент совершения исследуемого преступления ФИО1 являлась несудимой; злостное уклонение от исполнения обязанности родителя по уплате алиментов за период с 08.11.2016 по 17.11.2017 ФИО1 явилось основанием для постановления приговора мировым судьей судебного участка ... ... и ... от 22.03.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (протокол л.д.16); признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетней дочери, поскольку последняя лишения в отношении неё родительских прав, а обязанность по содержанию ребенка непосредственно вытекает из судебного решения о взыскании алиментов.

Кроме того, приговором мирового судьи от 22.03.2018 установлено, что ФИО1 злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание ребенка в период по 17.11.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд отвергает доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; поскольку на момент совершения ей преступления не была установлена степень её опьянения, его влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. В отсутствии сведений о состоянии ФИО1 на учете врача нарколога, привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков; представленными суду доказательствами не подтверждена повышенная степень общественной опасности преступления, вызванная употреблением алкоголя ФИО1

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом сведений о личности ФИО1 не будет, по мнению суда, эффективной гарантией предотвращения совершения ей новых преступлений и достижения цели её исправления.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств; суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на неё в период испытательного срока определенных обязанностей; а также считает возможным не применять в отношении неё дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении виновному размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновной наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и поведения после него, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает возможным диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, диск CD «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.101, 102-103).

Гражданского иска по делу не заявлено.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной;

· в срок до 01.07.2018 трудоустроиться на предприятие любой формы собственности и не допускать перерывов в трудовой деятельности на срок более 1 месяца без уважительной причины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, диск CD «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 22.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов