Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1532/2018

Дело № 2-1532/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Тохтасину Угли Ойбеку о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 25 декабря 2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 21110, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, ГАЗ 3322132, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Транспортное средство ГАЗ 3322132, гос. номер <номер обезличен> было застраховано полису ОСАГО в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате ДТП транспортному средству Лада 21110, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 619 рублей 60 копеек. Согласно карточке ОСАГО по полису серии ЕЕЕ <номер обезличен> на момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 69 619 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 59 копеек.

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат МГКА Валиахметова И.С.

Представитель ответчика Валиахметова И.С., действующая на основании ордера от 14 июня 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна. Просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с законодательством РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что 25 декабря 2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 21110, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, ГАЗ 3322132, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Суд считает виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии водителя ФИО1

Суд считает, что указанным водителем нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Данный факт подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 500 рублей (л.д. 79-80).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате ДТП транспортному средству Лада 21110, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно уведомлению от 16 января 2017 года ФИО2 заключил договор уступки права требования с ИП ФИО3 В связи с повреждением транспортного средства ИП ФИО3 обратился с страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению <данные изъяты><номер обезличен> от 05 декабря 2017 года стоимость восстановительного транспортного средства составляет 149 624 рубля (л.д. 22-64).

Оценив предоставленный отчет в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих указанный отчет, суду не предоставлено.

Более того, Страховой компанией указанный отчет был проверен, признан обоснованным.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с учетом конструктивной гибели транспортного средства произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 69 619 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года, п. 76 Правил ОСАГО, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» имеет право взыскать с ответчика ущерб в размере 69 619 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей 59 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Тохтасину Угли Ойбеку о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тохтасина Угли Ойбека в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму страховой выплаты в размере 69 619 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 59 копеек, всего 71 908 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: