Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1120/2019

Дело № 2-1120/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации г.Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В данной квартире была сделана перепланировка и выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой; объединение помещения ванной комнаты, туалета и частично прихожей за счет демонтажа существующих перегородок и устройства перегородки вновь из ГКЛ, выполненных по металлическому каркасу; демонтаж дощатых перегородок помещения шкафа; перенос полотенцесушителя в санузле. Администрацией г.Сарапула в согласовании перепланировки было отказано.

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.2.1 ст.26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Истец обратился в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 16 июня 2014 года истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из требований, установленных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку проведены при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании.

Письмом Администрации г.Сарапула от 14.03.2019 года № <данные изъяты> истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Вместе с тем согласно техническому заключению, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» № <данные изъяты> в жилом помещении выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой с целью устройства объединенной комнаты кухня-столовая; демонтаж перегородки между прихожей и жилой комнатой; объединение помещения ванной комнаты, туалета и частично прихожей за счет демонтажа существующих перегородок и устройства перегородки вновь из ГКЛ, выполненных по металлическому каркасу; демонтаж дощатых перегородок помещения шкафа; перенос полотенцесушителя в санузле. Конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям строительных норм и правил СНиП, применяемым в строительстве, а также соответствуют экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд установил, что указанная самовольно осуществленная перепланировка с переустройством, не затронула несущие конструкции дома, не изменила конструктивные и иные характеристики его безопасности, произведена в соответствии с требованиями СНиП, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.е произведена с соблюдением требований законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение истца с настоящим иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, материалы дела не содержат.

Само по себе удовлетворение исковых требований не является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку судебные расходы понесены истцом в связи с допущенным нарушением предусмотренного законом порядка перепланировки и переустройства жилого помещения и намерением в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации г.Сарапула судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Голубев В.Ю.