Приговор № 1-271/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017<данные изъяты> Дело № 1-271/2017 Именем Российской Федерации город Волгоград 10 июля 2017 года Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием прокурора Митяева С.В., подсудимой ФИО1, защитника Николаева В.Н., представившего удостоверение № № от 25.01.2006 года, ордер № № от 05.07.2017 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-консультантом в <данные изъяты>, имеющей неоконченное высшее образование, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 15 минут этого же дня, ФИО1 обратила внимание, что на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля находится мужская кожаная куртка коричневого цвета, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки. Осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 тайно похитила вышеуказанную куртку стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной. В силу п.1-1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное является правом, а не обязанностью суда. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде поясняла, что находилась в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это повлияло на совершение ею преступления. В связи с чем, суд считает необходимым в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, которая на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.70), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.72), ранее не судима (л.д.66). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в отношении ФИО1, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мужскую кожаную куртку коричневого цвета – передать по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мужскую кожаную куртку коричневого цвета – передать по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.Г. Антонов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Антонов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |