Решение № 12-109/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (часть текста отсутствует) по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением … от 14.08.2018 старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 10.08.2018 в 19 ч. 51 мин. по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, с.Мотмос…, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ217230 г.р.з…. свидетельство о регистрации ТС №…в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. с превышением скорости на 26 км/ч.

ФИО1 подана в суд жалоба об отмене данного постановления, мотивируя тем, что в указанное время он не управлял транспортным средством, так как на фотосъемке технического средства зафиксирован иной автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком …, ему не принадлежащий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, нахожу следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 в 19 ч. 51 мин. по адресу: Нижегородская область, г.о.г.Выкса, с.Мотмос, …, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ217230 г.р.з…. свидетельство о регистрации ТС №… в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. с превышением скорости на 26 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Вокорд-Трафик Р» (свидетельство о поверке … со сроком поверки до 29.05.2020).

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял представлено свидетельство о регистрации ТС №…3, в соответствии с которым ФИО1 является собственником автомашины ВАЗ 217230, г.р.з. ….

При этом, как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - нарушение п.10.1 ПДД РФ было допущено водителем транспортного средства ВАЗ 21099, имеющего государственный регистрационный знак …, в то время как в постановлении … от 14.08.2018 марка транспортного средства была указана ВАЗ 217230, г.р.з. ….

Совокупность исследованных доказательств с достоверностью подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения на территории г.о.з.Выкса Нижегородской области, а именно в районе … с. Мотмос, автомобиль ВАЗ 217230, г.р.з. … не находился и ФИО1 им не управлял, что является основанием для освобождения его от ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление … старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 14.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - Красовская Ю.О.