Постановление № 5-35/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-35/2024

Дело № 5-35/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000423-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 февраля 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении Н. <...>,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2024 года, около 14 часов 20 минут, по <адрес> установлено, что гражданин <...> Н. въехал на территорию Российской Федерации 28 декабря 2023 года с целью осуществления трудовой деятельности, при этом в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не оформил документы, подтверждающие прохождение им медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

06 февраля 2024 года старшим инспектором ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

06 февраля 2024 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Фокинский районный суд г.Брянска в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 – старший инспектор ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску в судебном заседании подтвердила совершение Н. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и показала, что он в течение тридцати календарных дней со дня въезда 28 декабря 2023 года в Российскую Федерацию не оформил документы, подтверждающие прохождение им медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Н. в судебном заседании признал вину и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не принимать решение о его выдворении, указав, что на территорию Российской Федерации он въезжает с целью осуществления трудовой деятельности с 2012 года. В настоящее время он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО3 с которой состоит в зарегистрированном браке. Он не оформил документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, и не прошел идентификацию личности в установленный законом срок, так как полагал, что должен это сделать после сдачи экзамена по знанию русского языка. Высказал намерение безотлагательно устранить допущенное нарушение.

Совершение административного правонарушения, помимо объяснения Н., данного в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2024 года, копиями паспорта гражданина <...> и миграционной карты на имя Н., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании установлено, что Н., являясь гражданином <...>, прибыв на территорию РФ, уклонился от прохождения идентификации личности в установленный законом срок.

Действия Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении Н. наказания, учитывая, что санкция ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в качестве наказания за совершение указанного правонарушения предусматривает, в том числе административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении указанных лиц вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №-П, от 13 марта 2008 года №-П, от 27 мая 2008 года №-П, от 13 июля 2010 года №-П, от 17 января 2013 года №-П, от 17 февраля 2016 года №-П и др.).

Судом установлено, что Н. состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3, они ведут общее хозяйство. Сведения, опровергающие данный факт, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах принятие решения об административном выдворении Н. за пределы Российской Федерации, ввиду наличия между ним и гражданкой Российской Федерации брачных отношений, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Н. на уважение семейной жизни.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание Н. своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленное смягчающее административную ответственность обстоятельство, с целью недопущения вмешательства со стороны государства в осуществление Н. права на уважение семейной жизни, находит справедливым и соразмерным целям административного наказания назначить последнему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Выдворение Н. из страны, в которой проживают члены его семьи, в данном случае нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, р/с <***>, отделение Брянск г.Брянск//УФК по Брянской области, БИК 011501101, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005622543.

Разъяснить Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании к ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко