Решение № 2-1203/2020 2-1203/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1203/2020

Дело № 2-1203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО3, ее представителя по доверенности - адвоката Суковатого К.А., представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконным приказа, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконным приказа, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 15.01.2011г. между ФИО3 и Дальневосточным следственным управлением на транспорте СК РФ заключен трудовой договор № от 15.01.2011г., согласно которому истец принята на государственную должность руководителя финансово-экономического отделения (ФЭО) следственного управления на неопределённый срок. Приказом ответчика от ДАТА №-к трудовой договор прекращен 03.09.2020г., ФИО3 освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Считала увольнение в связи с сокращением штата необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.81, 179 ТК РФ п.23, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №, указала, что в 2020г. ФЭО следственного управления состояло из 3-х штатных единиц. Следственным комитетом РФ издан приказ №-кш, согласно которому ФЭО следственного управления упразднено, в структуре аппарата следственного управления введены должности помощника руководителя управления (по финансово-экономическому обеспечению), старшего инспектора (по материально-техническому обеспечению) и инспектора (по финансово-экономическому обеспечению). Имеющиеся вакантные должности 30.07.2020г. предложены истцу, которая в письменном виде согласилась с назначением на все предложенные вакансии, однако ответчиком на вакантные должности приняты иные лица, а ФИО3 уволена. При принятии данного решения работодатель не учел, что ФИО3 имеет более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с другими работниками, назначенными на введенные должности, в связи со следующим. Общий практический стаж работы истца в бухгалтерии составляет 18 лет 9 мес., в том числе главным бухгалтером 16 лет, непрерывный стаж работы в следственном управлении с 15.01.2011г. Начиная с 22.11.2007г. именно ФИО3 как специалистом выстроена работа по финансово-экономическому и материально-техническому обеспечению следственного управления. Истец обладает навыками самостоятельного руководства подразделением, разнонаправленными навыками в сфере бухгалтерского учета, умеет выполнять все операции и осуществлять ведение всех участков работы. В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей является наставником для сотрудников отделения, в том числе и тех, кто принят на вакантные должности. Как руководитель ФЭО следственного управления успешно прошла аттестацию. На момент увольнения ФИО3 не имела дисциплинарных взысканий, присвоенное ей специальное звание майора юстиции выше, чем у двух других специалистов, награждена ведомственными медалями, нагрудным знаком «За усердие в службе», неоднократно поощрялась правами Председателя Следственного комитета РФ и руководителя следственного управления. В силу занимаемой должности руководителя ФЭО следственного управления необходимым является наличие допуска к государственной тайне, который имелся, в том числе и на момент принятия решения руководителем следственного управления только у истца. Квалификация ФИО3 и стаж работы соответствует требованиям, заявленным к кандидатам, на замещение вакантных должностей. Оснований увольнять именно ФИО3 работодатель не привел. Исключительно истцом выполнялись такие операции как начисление заработной платы (расчеты и перерасчеты по приказам о выслуге лет, присвоения специальных званий, всех других надбавок, перевод сотрудников, прием и увольнение сотрудников, расчеты отпускных разным категориям сотрудников, премирование и поощрения, расчет пенсионных надбавок, проверка табелей учета рабочего времени, составление штатного расписания, начисление и перечисление налоговых платежей, страховых взносов, начисления по листкам нетрудоспособности, ведение исполнительного производства, формирование журналов-ордеров, главных книг, налоговых деклараций, статистических отчетов, ведение лицевых карточек сотрудников); Также лично истцом осуществлялась ежемесячная отчетность - 7 отчетов (в СК РФ, в Пенсионный фонд, в органы статистики); ежеквартальная отчетность - 14 отчетов, не считая бюджетной отчетности главному распорядителю (в СК РФ, в Пенсионный фонд, в ИФНС, в органы статистики);годовая отчетность - 53 отчета (в СК РФ, в Пенсионный фонд, в ИФНС, в органы статистики). Также истец принимала участие в судебных заседаниях, подготавливала документы для судебных заседаний. Кроме того, истец вела переписку с государственными органами (налоговыми органами, Пенсионным фондом РФ, прокуратурами, органами статистики); осуществляла аналитическую деятельность, подготавливала докладные, справки, ответы на обращения, составляла Планы работы ФЭО следственного управления и прочее); формировала бюджетную смету; формировала учетную политику; осуществляла внутренний финансовый контроль и др. Как и должно быть в учреждении, где небольшой штат сотрудников, нагрузка была полная, впрочем, как и ответственность за выполняемую работу, контроль за работой сотрудников, чтобы финансово-экономическая деятельность осуществлялась на строгом соблюдении бюджетного и налогового законодательства. Конфликтов с работодателем и сотрудниками не имела, претензий по работе от работодателя не поступало. При этом претенденты, которые были приняты на вакантные должности, обладают меньшим практическим опытом работы, владеют меньшими навыками в сфере бухгалтерского учета, не принимали организационных и управленческих решений, а, следовательно, обладают меньшей квалификацией и производительностью труда. Так, ФИО4 принята на службу 15.01.2011г., из них 4 года 10 мес. она находилась на больничном по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, увольнялась с работы, а значит практический стаж по специальности составляет менее 5 лет. В связи с увольнением и устройством на другое место работы имела перерыв 9 мес. При этом указанное лицо выполняла в основном технические операции, связанные с перечислением денежных средств. Аттестация на соответствие по вновь введенным должностям не проводилась, что также свидетельствует о необъективности оценки кандидатов на производительность и квалификацию сотрудников перед назначением. Оставшиеся сотрудники не вели такие участки, как начисление всех видов налогов, заполнение налоговых деклараций (НД), таких как 2- НДФЛ, 6-НДФЛ, НД по налогу на имущество, НД по земельному налогу, НД по транспортному налогу, расчеты по страховым взносам, большинство отчетов в территориальные органы государственной статистики, не работали в программе Парус-бюджет - 7-Кдры, не производили расчеты по пенсионным надбавкам и прочее. В 2022г. истцу должна была бы быть назначена минимальная пенсия, но прослужив столько лет на государство, из-за незаконного решения работодателя ФИО3 этого лишена. Так как пенсии сотрудникам следственного управления выплачиваются из Федерального бюджета и отчислений с 15.01.2011г. в Пенсионный фонд не производилось, то это очень существенно повлияло на размер гражданской пенсии истца по возрасту, а именно на ее снижение. За 12 лет и 9 мес. истец ни разу не находилась на больничном, за исключением одного раза в связи с переломом ноги, и все же выходила на работу с костылями. Кроме того, истец ранее потеряла кормильца - мужа, умершего от заболевания при исполнении им служебных обязанностей УФСИН России по <адрес>. В связи с незаконным и несправедливым увольнением по сокращению, о котором работодатель сообщил 12.08.2020г., истцу причинены нравственные страдания и физические мучения. ФИО3 постоянно испытывает душевное волнение, тревогу, страх, бессонницу. В период с 17.08.2020г. по 21.08.2020г. в связи с ухудшением самочувствия из-за сложившейся в отношении нее такой ситуации ФИО3 находилась на больничном. Из-за стресса, переживаемого в результате потери работы у истца появился диагноз, связанный с высоким давлением, которого ранее никогда не было. Ссылаясь на ст.394, 139, 237 ТК РФ просила: Признать незаконным приказ Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ от ДАТА №-к «Об увольнении ФИО3»; Признать недействительной запись № в трудовой книжке ФИО3 от 03.09.2020г. об освобождении от занимаемой должности и увольнении в связи с сокращением штата; Обязать Дальневосточное следственное управление на транспорте СК РФ восстановить ФИО3 в должности руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ; Взыскать с Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в пользу ФИО3 среднемесячную заработную плату за период вынужденного прогула с 04.09.2020г. до даты вынесения решения судом; Взыскать с Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу 19.10.2020г. ответчиком были представлены возражения на иск истца, где указано, что Следственное управление требования истца не признает и считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Доводы истца о необходимости применения к нему ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников право оставление на работе не основаны нормах материального права. В соответствии с трудовым договором от ДАТА № указано, истец занимал должность руководителя финансово-экономического отделения следственного комитета. Финансово-экономическое отделение следственного управления, руководителем которого являлся истец, образовано в соответствии с приказом Следственного комитета РФ от ДАТА №-кш со штатной численностью 3 единицы и входит в структуру следственного управления. С учетом изменений, внесенных приказом Следственного комитета от ДАТА №-кш, и в соответствии со штатным расписанием следственного управления на 2020г., утвержденным Председателем СК РФ по состоянию на 01.11.2019г. в финансово-экономическом отделении значились 3 штатные единицы. Из них: руководитель отделения - 1, инспектор - 2. Приказом Председателя СК от ДАТА №-кш «О внесении изменений в штаты следственных управлений на транспорте СК РФ» внесены изменения в структуру и штатную численность следственного управления в части упразднения отделения материально-технического обеспечения и финансово-экономического обеспечения. В результате проведенных организационно-штатных мероприятий в структуру следственного управления включены следующие 3 должности: старший инспектор (по материально-техническому обеспечению), помощник руководителя следственного управления (по финансово-экономическому обеспечению), инспектор (по финансово-экономическому обеспечению) следственного управления. Таким образом, вместо 5 должностей, введено 3. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, если он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ). При таких обстоятельствах право истицы на оставление на работе в порядке ст.179 ТК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку исходя из положений указанной статьи, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Вместе с тем, в связи с упразднением всего финансово-экономического отделения сокращению подлежали все его сотрудники. Нельзя согласится и доводом истца о ее преимущественном праве оставления на работе с связи с наличием у нее большего трудового стажа как о единственном признаке при определении квалификации работника. Ссылаясь на ст.195.1 ТК РФ, указали, что сотрудники, которые назначены на образованные должности имеют высшее экономическое образование, достаточный стаж и опыт работы, по уровню профессиональной подготовки, деловым, моральным и личным качествам соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, указанные сотрудники, в отличии от истца, прошли обучение по ФЗ от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками, закупки в контрактной системе». В связи с упразднением, в том числе, отделения материально-технического обеспечения, на указанных сотрудников в соответствии с должностной инструкцией, предполагается возложение обязанностей инспектора (по материально-технического обеспечению), в должностные обязанности которого входит проведение государственных закупок и торгов. Без указанного обучения проведение закупок невозможно. Следует отметить, что в соответствии с Положением об аттестационных комиссиях СК РФ, утвержденном Приказом СК от ДАТА № очередная аттестация на соответствие сотрудников замещаемой должности проводится не реже 1 раза в 5 лет. Как следует из материалов личного дела истца, аттестация в связи с истечение 5 летнего срока пребывания в должности запланирована и проведена 29.06.2016г. Вместе с тем, аттестация истца перенесена на ноябрь 2016г. в связи с отсутствием оснований принять один из выводов, в том числе на соответствие занимаемой должности. Аттестацией отмечено, что. истец детальной информацией по направлениям деятельности возглавляемого отделения не обладает, при исполнении должностных обязанностей проявляет безынициативность и пассивность. Принятие оптимальных решений в различных рабочих ситуациях без вмешательства руководства следственного управления вызывает затруднения. Утверждение истца о необъективности оценки кандидатов на производительность и квалификацию сотрудников перед назначением, в связи с не проведением аттестации, является несостоятельным. Положением об аттестационных комиссиях не установлено обязательное проведение подобной аттестации. Кроме того, как указывалось ранее, степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В следственном управлении проводилось сокращение штата работников, а не сокращение численности работников. В целях соблюдения порядка увольнения, истцу вручено уведомление от ДАТА № Вн-452-20 о сокращении занимаемой им должности и возможном увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 30.07.2020г. предложением № ВН-559-20 истцу предложены вакантные должности: помощника руководителя следственного управления (по финансово-экономическому обеспечению), старшего инспектора (по материально-техническому обеспечению) следственного управления, инспектора (по финансово-экономическому обеспечению) следственного управления и водителя автомобиля. 30.07.2020г. истец выразила согласие на замещение всех вакантных должностей за исключением водителя автомобиля. Аналогичные уведомления и предложения получили все 4 сокращаемых сотрудников и также подали заявления о согласии замещения вакантных должностей. Приказами следственного управления от ДАТА №-к, 96-к, 97-к вакантные должности назначены иные сокращаемые сотрудники. 12.08.2020г. истцу вручено уведомление о невозможности предоставления другой вакантной должности и расторжении 03.09.2020г. трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, следственным управлением соблюдена процедура уведомления о предстоящем сокращении, предложены вакантные должности. Довод истца о наличии только у нее допуска к государственной тайне не может быть рассмотрен как основание оставления на работе. По вновь созданным штатным единицам оформление допуска к государственной тайне принимается непосредственно руководителем следственного управления. В исковом заявлении истец указывает об объеме работы, который возлагался на нее в соответствии с должностными обязанностями. Нельзя согласиться с доводом истца об исключительности выполнения операций по ведению бюджетного учета по оплате труда в следственном управлении. В соответствии с должностной инструкции инспектор финансово-экономического отделения исполнял обязанности отсутствующего руководителя отделения. Должность руководителя финансово-экономического отделения в большей степени несла в себе функции по осуществлению организации и контролю бюджетного учета финансово-хозяйственной деятельности следственного управления, подписания итоговых финансовых документов и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности следственного управления. Осуществление ведения хозяйственных операций в большем объеме согласно должностных инструкций возлагалось на инспекторов отделения. Вместе с тем, согласно распределению обязанностей и должностной инструкции, исключительно истец осуществляла и несла ответственность за ведение бюджетного учета по налогообложению следственного управления. Однако по актам совместной сверки расчетов следственного управления с и ИФНС по <адрес> г.Хабаровска по налогам, сборам, страховым взносам, зачисляемым в Федеральный бюджет за истекший период с 2017г. по август 2020г. выявлены пени, штрафы по налогам и сборам на сумму более 25 000 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на истца должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременной подаче и (или) перечислений взносов, налогов истцом в бюджет. В тоже время истец, достоверно зная об имеющихся пенях и штрафах, скрыла указанную информацию от руководителя следственного управления. Данное обстоятельство существенно негативно сказалось на имидже следственного управления и его финансово-экономической деятельности. Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что увольнение из следственного управления не дает ему право на оформление пенсии в пенсионном фонде России. Так, письмом от ДАТА №.4-09/6098 из Центра ПФР № по установлению пенсии в Хабаровском крае в адрес следственного управления поступил запрос о периодах прохождения службы факте приобретения (не приобретения) права за выслугу лет. Указанные сведения запрошены для решения вопроса об определении размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.2 ФЗ от ДАТА № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан». Так, с учетом возраста истца дата ее выхода на пенсию - 18.01.2020г. в возрасте 55,5 лет. Довод истца о потере кормильца - мужа, не состоятелен по рассматриваемому спору. Вместе с тем, следует отметить, что истец получает пенсию по потере кормильца. Кроме того, руководителем следственного управления при расстановке кадров учитывалось, что у назначенных на вновь введенные должности сотрудников имеются несовершеннолетние дети, находящиеся на полном содержании работника. У истца таких детей нет. В соответствии со ст.178 ТК РФ за истцом сохранен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения на период судоустройства. В целях реализации гарантий и компенсаций работникам, связанным с расторжением трудового договора, в соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от ДАТА № «О занятости населения в РФ», следственным управлением направлены сведения о высвобождаемых сотрудниках следственного управления, нуждающихся в помощи по трудоустройству при их возможном увольнении по сокращению численности (штата) на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с вышеизложенным просили в исковых требованиях ФИО3 отказать.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности Суковатый К.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и письменный отзыв на возражения ответчика, где указали, что вопреки доводам ответчика, буквальное толкование ч.1 ст.179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 03.09.2020г. ответчик уволена в связи с сокращением штата, в связи с чем при рассмотрении данного спора должна применяться норма, предусмотренная ч.1 ст.179 ТК РФ. В своем отзыве ответчик не приводит доказательств оценки производительности труда или квалификация работников перед принятием решения об увольнении именно истицы. Ссылка ответчика на то, что сотрудники, которые назначены на образованные должности имеют высшее экономическое образование, достаточный стаж и опыт работы, по уровню профессиональной подготовки, деловым, моральным и личным качествам соответствуют предъявляемым требованиям, не является надлежащим доказательством оценки их более высокой производительности труда или квалификации. Довод ответчика, что в отличие от истца, вновь назначенные сотрудники прошли обучение по ФЗ от ДАТА № 44-ФЗ не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку указанное обучение не влияет на производительность труда и квалификацию работника в целом. Довод ответчика, что руководителем следственного управления при расстановке кадров учитывалось, что у назначенных на вновь введенные должности сотрудников имеются несовершеннолетние дети, находящиеся на полном содержании работников, а у истца таких детей нет, не может быть принят во внимание, поскольку согласно требований ст.179 ТК РФ данное правило применяется при равной производительности труда и квалификации. Кроме того, ФИО3 также имела право на предпочтение в оставлении на работе по данному основанию, поскольку у нее в семье нет других работников с самостоятельным заработком, а заработок ФИО4 не является для ее детей основным источником средств к существованию, так как ФИО4 состоит в браке, муж обеспечивает совместных детей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на содержание ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от ДАТА №-кш, приказано: Создать Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Дальневосточное СУТ СК России) общей штатной численностью 61 единица.

Приложением № к приказу от ДАТА №-кш утвержден Штат (перечень) должностей Дальневосточное СУТ СК России, где Аппарат Дальневосточное СУТ СК России штатной численностью 24 единицы, в том числе: Финансово-экономическое отделение штатной численностью 3 единицы, в составе: руководитель отделения - 1, главный специалист - 1, ведущий специалист - 1.

Приказом и.о.руководителя Дальневосточное СУТ СК России от ДАТА №-к, ФИО3 назначена на должность руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

15.01.2011г. с ФИО3 заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от ДАТА №-кш, внесены изменения в штат (перечень) должностей Дальневосточное СУТ СК России, где согласно приложения к приказу в финансово-экономическое отделение исключить: главный специалист - 1, ведущий специалист - 1, включить: инспектор - 2 единицы.

29.06.2016г. заместителем руководителя Дальневосточного СУТ СК России ФИО7 в отношении руководителя финансово-экономического отдела Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 1964г.р. проведена Аттестация оценки работы и характера деловых качеств, из которой следует, что ФИО3 принята на службу в Дальневосточное СУТ СК России с 15.01.2011г. и назначена на должность руководителя финансово-экономического отделения следственного управления. Ранее проходила государственную гражданскую службу с следственном управлении с 26.11.2007г. по 10.12.2007г. в должности главного специалиста, с 11.12.2007г. по 13.09.2009г. в должности начальника отдела финансового и материально-технического обеспечения, с 14.09.2009г. по 14.01.2011г. в должности начальника отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с должностными обязанностями ФИО3 осуществляет контроль за состоянием активов и обязательств, правильностью составления заключаемых государственных контрактов и договоров, своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов, расходованием бюджетных ассигнований в соответствии с утвержденными Следственным комитетом РФ лимитами и сметой расходов; своевременным выполнением обязательств, перечислением налогов и сборов в бюджеты всех уровней, соблюдением режима экономии и хозяйственного расчета. Производит начисление заработной платы и иных выплат сотрудникам следственного управления; оформление и расчеты по листкам нетрудоспособности. Контролирует достоверность отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, а также своевременное выполнение финансовых обязательств. Кроме того, ФИО3 обеспечивает подготовку и достоверность бюджетной отчетности, представляемой в Следственный комитет РФ, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды. Так, с 2014г. по июнь 2016г. ФИО3 своевременно подготовлено и проверено более 600 отчетов, из которых направлено в Следственный комитет - 202, в налоговые органы - 68, во внебюджетные фонды - 19; в органы статистики - 288. ФИО3 обеспечивает освоение в полном объеме выделенных следственному управлению лимитов бюджетных обязательств, остатков денежных средств на счетах не допущено. В 2015-2016гг. ФИО3 подготовлено 6 проектов организационно-распорядительных документов, разработана система внутреннего финансового контроля.

Вместе с тем в работе ФИО3 имеются существенные недостатки. Так, упущения в работе возглавляемого отделения не выявляет, причин их возникновения не устанавливает и предложений об их устранении перед руководством следственного управления своевременно не формирует. Детальной информацией по направлениям деятельности возглавляемого подразделения не обладает, в связи с чем не может оперативно давать ответы на возникающие в ходе текущей деятельности вопросы. При исполнении должностных обязанностей проявляет безынициативность и пассивность. Принятие оптимальных решений в различных рабочих ситуациях без вмешательства руководства следственного управления вызывает затруднения. Робота по системному повышению профессиональной подготовки сотрудников возглавляемого отделения должным образом не организована. В общении выдержана, скромна и тактична. Вызывает нарекания поведение в быту в части личной финансовой неорганизованности, наличия задолженности по банковским кредитам.

Полагает, что по уровню профессиональной подготовки, своим деловым и личным качествам ФИО3 неполно соответствует замещаемой должности руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России.

С аттестацией ФИО3 была ознакомлена под роспись 29.06.20016г.

И.о. руководителя Дальневосточного СУТ СК России ФИО8 от 29.06.2016г. утверждены выводы аттестационной комиссии от 29.06.2016г. по переносу рассмотрения аттестации в отношении руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 в связи с отсутствием оснований принять один из основных выводов на ноябрь 2016г., с которыми ФИО3 была ознакомлена под роспись 29.06.2016г.

24.11.2016г. в отношении руководителя финансово-экономического отдела Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 1964г.р. проведена Аттестация оценки работы и характера деловых качеств, из которой следует, что ФИО3 принята на службу в Дальневосточное СУТ СК России с 15.01.2011г. и назначена на должность руководителя финансово-экономического отделения следственного управления. Ранее проходила государственную гражданскую службу с следственном управлении с 26.11.2007г. по 10.12.2007г. в должности главного специалиста, с 11.12.2007г. по 13.09.2009г. в должности начальника отдела финансового и материально-технического обеспечения, с 14.09.2009г. по 14.01.2011г. в должности начальника отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии с должностными обязанностями ФИО3 осуществляет контроль за состоянием активов и обязательств, правильностью составления заключаемых государственных контрактов и договоров, своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов, расходованием бюджетных ассигнований в соответствии с утвержденными Следственным комитетом РФ лимитами и сметой расходов; своевременным выполнением обязательств, перечислением налогов и сборов в бюджеты всех уровней. Производит начисление заработной платы и иных выплат сотрудникам следственного управления; начисляет выплаты по листкам нетрудоспособности. Контролирует достоверность отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, а также своевременное выполнение финансовых обязательств. Кроме того, ФИО3 обеспечивает подготовку и достоверность бюджетной отчетности, представляемой в Следственный комитет РФ, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды. Так, с января 2016г. по ноябрь 2016г. ФИО3 своевременно подготовлено и проверено 288 отчетов, из которых направлено в Следственный комитет - 112, в налоговые органы - 51, во внебюджетные фонды - 17; в органы статистики - 108. ФИО3 обеспечивает освоение в полном объеме выделенных следственному управлению лимитов бюджетных обязательств, остатков денежных средств и необоснованного возврата их в бюджет не допускает. Осуществляет контроль за повышением профессионального уровня сотрудников отделения. В 2015-2016гг. ФИО3 подготовлено 7 проектов организационно-распорядительных документов, разработана система внутреннего финансового контроля, учетная политика на 2015г. В целях повышения профессионального уровня с подготовленными сотрудниками регулярно обсуждает вопросы ведения бухгалтерского и налогового учета, изменения законодательства. В целях эффективной организации работы в отделении ведет журнал контролей дел, отчетов, заданий.

Вместе с тем в деятельности ФИО3 имеются отдельные недостатки в планировании и распределении работы в отделении. Над недостатками работает и стремится устранить их быстро. В общении выдержана, скромна и тактична.

Вывод: по своим профессиональным и личным качествам ФИО3 занимаемой должности соответствует.

С аттестацией ФИО3 была ознакомлена под роспись 24.11.20016г.

Руководителем Дальневосточного СУТ СК России ФИО8 от 30.11.2016г. утверждены выводы аттестационной комиссии от 30.11.2016г. в отношении ФИО3 по уровню профессиональной подготовки, деловым, моральным и личным качествам последняя соответствует замещаемой должности руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России, что подтверждается Выпиской из решения аттестационной комиссии от 30.11.2016г., с которыми ФИО3 была ознакомлена под роспись 30.11.2016г.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от ДАТА №-кш, внесены изменения в штат (перечень) должностей Дальневосточное СУТ СК России, утвержденный приказом председателя СК РФ от ДАТА №-кш "О создании Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, утверждение его структуры и штата", согласно приложению №, финансово-экономическое отделение упраздняется, исключить: руководитель отделения - 1, инспектор - 2.

Уведомлением руководителя Дальневосточного СУТ СК России от ДАТА № Вч-252-20, руководителю финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 сообщено, что в соответствии с решением Председателя Следственного комитета РФ, объявленным приказом от ДАТА №-кш, замещаемая ею должность руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России подлежит сокращению. Во исполнение ч.2 ст.180 ТК РФ она уведомляетесь о возможном предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При отсутствии возможности предоставления ей другой работы (вакантной должности), соответствующей ее квалификации, или в случае ее отказа от трудоустройства трудовой договор по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением подлежит расторжению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В течение этого срока истец должна выполнять свои должностные обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового порядка. При увольнении истцу гарантируются льготы и компенсации, предусмотренные статьями 178, 180 ТК РФ.

Согласно расписки ФИО3 уведомление от ДАТА получила 02.07.2020г., права на льготы и компенсации, предусмотренные ст.178, 179, 180 ТК РФ разъяснены и понятны.

30.07.2020г. руководителем Дальневосточного СУТ СК России ФИО10 в адрес руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 направлено Предложение (№ Вч-559-20), где указано, что в соответствии с приказом СК РФ от ДАТА №-кш "О внесении изменений в штаты Дальневосточного СУТ СК России замещаемая истцом должность руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России подлежит сокращению по истечении 2-ух месяцев со дня ознакомления с уведомлением. В соответствии с ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ предложены ФИО3 к замещению вакантные должности помощника руководителя Дальневосточного СУТ СК России (по финансово-экономическому обеспечению) с должностным окла<адрес> %, старшего инспектора (по материально-техническому обеспечению) Дальневосточного СУТ СК России с должностным окла<адрес> %, инспектора (по финансово-экономическому обеспечению) Дальневосточное СУТ СК России с должностным окла<адрес> % к должностному окладу первого заместителя Председателя СК РФ, установленного постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий", водителя автомобиля Дальневосточного СУТ СК России с должностным окладом в размере 5 645 руб. (по 4 разряду в соответствии с Единым тарифно-квалифицированным справочником работ и профессий рабочих).

С предложением от ДАТА № Вч-559-20 ФИО3 была ознакомлена под роспись 30.07.2020г.

Из заявления ФИО3 от 30.07.2020г. на имя руководителя Дальневосточного СУТ СК России ФИО10 следует, что она согласна на должность помощника руководителя Дальневосточного СУТ СК России (по финансово-экономическому обеспечению), а также на должность инспектора (по финансово-экономическому обеспечению), старшего инспектора (по материально-техническому обеспечению).

В заявлении ФИО3 от 30.07.2020г. на имя руководителя Дальневосточного СУТ СК России ФИО10, сообщает, что в соответствии с предложением от ДАТА № Вч-559-20 о замещении вакантных должностей от должности водителя автомобиля Дальневосточного СУТ СК России, отказывается.

Уведомлением руководителя Дальневосточного СУТ СК России от ДАТА № руководителю финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России ФИО3 сообщено, что в соответствии с решением Председателя Следственного комитета РФ, объявленным приказом от ДАТА №-кш, истец 02.07.2020г. уведомлена, что замещаемая ею должность руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России подлежит сокращению. В связи с отсутствием возможности предоставления истцу другой работы (вакантной должности), соответствующей ее квалификации, трудовой договор с ней 03.09.2020г. подлежит расторжению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно расписки ФИО3 уведомление от ДАТА № она получила 12.08.2020г., где также указала, что другая работа (вакантная должность) соответствующая ее квалификации имелась. Решением руководителя назначены другие оставшиеся сотрудники.

Приказом руководителя Дальневосточного СУТ СК России ФИО10 от ДАТА №-к, майора юстиции ФИО3 освободить от замещаемой должности руководителя финансово-экономического отделения Дальневосточного СУТ СК России и уволить 03.09.2020г. в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Прекратить с ФИО3 действие трудового договора № от 15.01.2011г. выплатить ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дней (3 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 15.01.2019г. по 14.01.2020г., 12 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за период с 15.01.2019г. по 14.01.2020г., 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 15.01.2019г. по 03.09.2020г., 8 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за период работы с 15.01.2020г. по 03.09.2020г.). В соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона от ДАТА № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом Председателя Следственного комитета от ДАТА №, произвести ФИО3 выплату премии по итогам службы за 3 квартал 2020г. в размере 75 % должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально прослуженному времени в этом квартале. На основании частей 16, 17 ст.35 Федерального закона от ДАТА № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" выплатить ФИО3 выходное пособие в размере 10 должностных окладов с доплатой за специальное звание (выслуга лет по состоянию на ДАТА составляет 12 лет 00 мес. 13 дней). На основании ст.178 ТК РФ сохранить ФИО3 на период трудоустройства средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения.

С данным приказом ФИО3 была ознакомлена под роспись 13.08.2020г.

03.09.2020г. ФИО3 была вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Согласно справке Дальневосточного СУТ СК России от ДАТА №, ФИО3 18.07.1964г.р., проходила федеральную государственную гражданскую службу с 22.11.2007г. по 10.12.2007г. в должности главного специалиста Дальневосточное СУТ СК при прокуратуре РФ, с 11.12.2007г. по 13.09.2009г. - начальника отдела финансового и материально-технического обеспечения - главного бухгалтера дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, с 14.09.2009г. по 14.01.2011г. начальника отдела планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ. С 15.01.2011г. по 03.09.2020г. проходила федеральную государственную службу в должности руководителя отделения финансово-экономического обеспечения Дальневосточное СУТ СК России. В соответствии с приказом руководителя Дальневосточное СУТ СК России №-к от 12.08.2020г. ФИО3 освобождена от замещаемой должности руководителя отделения финансово-экономического обеспечения Дальневосточное СУТ СК России в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, произведен полный расчет и следующие выплаты: заработная плата за период с 01.09.2020г. по 03.09.2020г.; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дней; премия по итогам службы за 3 квартал 2020г. в размере 75 % должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально прослуженному времени в этом квартале; и на основании ч.16, 17 ст.35 Федерального закона от ДАТА № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" выходное пособие в размере 10 должностных окладов с доплатой за специальное звание (выслуга лет по состоянию на 03.09.2020г. составляет 12 лет 00 мес. 13 дней).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показал, что, будучи руководителем Дальневосточного СУТ СК России, решал вопрос по сокращению штатов и принял решение не в пользу ФИО3, поскольку последняя не была обучена по системе контрактных закупок, имела недочеты в работе в части выявления несвоевременной уплаты налогов управлением, кроме того при её сокращении из всех сотрудников ФИО3 менее всего будет причинён ущерб, так как у истца уже наступил возраст выхода на пенсию, а у двух других сотрудников - ФИО11 и ФИО12, имеются несовершеннолетние дети. Указал, что не руководствовался при принятии решения статьёй 179 ТК РФ, в части соблюдения преимущественного права оставление истца на работе, поскольку в данном случае имело место сокращение штата, а не численности работников.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ.

Судом установлено, что факт сокращения штата работников подтверждается представленными ответчиком в суд изменениями в штат (перечень) должностей Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 25.06.2020г., согласно которым финансово-экономическое отделение, содержащее должность истца упраздняется, должность истца выведена из штатного расписания и в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленным в дело приказами и штатными расписаниями, о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, требования ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена ст. 179 ТК РФ в части соблюдения его преимущественного права на оставление на работе, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу требований названной нормы права преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем в случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими равные должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций, тогда как в данном случае должность истца была единственной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от ДАТА N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из анализа приведенной нормы следует, что возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сокращению подлежало всё отделение финансово-экономического обеспечения Дальневосточного СУТ СК России. Следовательно, у представителя нанимателя отсутствовала необходимость обсуждения вопроса о преимущественном праве ФИО3 на замещение должности гражданской службы.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, записи в трудовую книжку недействительной, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконным приказа, недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова