Решение № 2-2127/2024 2-2127/2024~М-1777/2024 М-1777/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2127/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002538-09

№ 2-2127/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование исковых требований указала, что 23.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи самоходной машины - зерноуборочного комбайна Дон - 1500Б, 2000 г. выпуска. ФИО1 и ФИО4 оценили стоимость самоходной машины в размере 300 000 руб., и в этот же день они подписали акт приема передачи самоходной машины. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 исполнил свои обязательства должным образом и в разумный срок.

ФИО4 обязан был оплатить стоимость самоходной машины в течение 98 дней со дня подписания договора путем перевода денежной суммы на счет продавца, то есть в срок до 29.09.2021 года включительно, однако, обязательства по оплате техники выполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 руб., проценты 101 251 руб. 69 коп. за период с 30.09.2021 по 29.07.2024, задолженность по договору займа от 21.06.2021 в размере 100 000 рублей, проценты в размере 33 713 руб. 57 коп за период с 02.10.2024 по 29.07.2024, а всего 534 965 руб. 26 коп., а также возврат госпошлины 15 700 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО5, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, представителя истца по доверенности ФИО5, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи самоходной машины - зерноуборочного комбайна Дон - 1500Б, 2000 г. выпуска. ФИО1 и ФИО4 оценили стоимость самоходной машины в размере 300 000 руб., и в этот же день они подписали акт приема передачи самоходной машины (л.д. 8-9). Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 исполнил свои обязательства должным образом и в разумный срок.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи и актом приема-передачи ФИО4 обязан был оплатить стоимость самоходной машины в течение 98 дней со дня подписания договора путем перевода денежной суммы на счет продавца, в срок до 29.09.2021 года включительно.

Кроме того, согласно расписке от 21.06.2021 ФИО2 получил займ от ФИО1 в размере 250 000 руб., который обязан был вернуть до 01.10.2021 (л.д. 10). Ответчик 30.07.2021 вернул только часть займа в размере 150 000 рублей. В срок до 01.10.2021 в полном объеме займ возвращен не был. Задолженность по договору займа составляет 100 000 рублей

Представленный истцом договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Истцом предоставлено доказательство заключения между ним и ответчиком договора займа и факт неисполнения заемщиком обязательства.

Срок возврата долга, определен до 01.10.2021. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено и не оспаривается.

Истец направлял досудебную претензию ФИО2, в которой уведомлял о том, что обязательства по передачи денежный средств по договору купли-продажи самоходной машины и договору займа должным образом исполнены не были, ответа на которую от ФИО2 не поступило (л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как ответчиком погашена сумма в размере 150 000 руб., о чем указывает истец в иске и сторонами не оспаривается, взысканию подлежит сумма в размере 100 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 по истечению установленного договором срока не возвратил истцу суммы займов, поэтому на эти суммы подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда они должны были быть возвращены.

Обсуждая вопрос о размере предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга, судом исследовался представленный истцовой стороной письменный расчет, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила 101 251 руб. 69 коп. за период с 30.09.2021 по 29.07.2024 и 33 713 руб. 57 коп. за период с 02.10.2024 по 29.07.2024. Данные расчеты признаны судом арифметически верными, контррасчетов ФИО2 суду не представлено

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 29.07.2024 и с 02.10.2024 по 29.07.2024, в пределах периода заявленного исковом заявлении, в размере 101 251 руб. 69 коп. и 33 713 руб. 57 коп. соответственно.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. по договору купли-продажи, проценты в размере 101 251 (сто одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 69 коп. за период с 30.09.2021 по 29.07.2024, а также задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб. по договору займа, проценты в размере 33 713 (тридцать три тысячи семьсот тринадцать) руб. 57 коп. за период с 02.10.2024 по 29.07.2024, а всего 534 965 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп., уплаченную госпошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2024.