Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Исковые требования основаны на том, что ФИО1 работает в ООО «Водоканал» в должности (-), на основании трудового договора (номер) от (дата).

06.02.2018г. ФИО1 была ознакомлена с приказом № 31 от 06.02.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось, по мнению ответчика, допущение ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившееся в том, что 08.01.2018г. в рабочее время ФИО1 утратила документ строгой отчетности - журнал технологического контроля № 1. 12.01.2018г. в рабочее время в 09:35 часов ФИО1 находилась вне рабочего места, курила в неустановленном месте на сварочном посту ВОС г.п. Советский.

ФИО1 просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 31 от 06.02.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, взыскать с ООО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила суд признать незаконным приказ № 31 от 06.02.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с указанной нормой закона, если работник или работодатель пропустили установленные для них сроки для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, то это не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска срока. Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине, то он может данный срок восстановить и рассмотреть трудовой спор по существу.

Пропущенный срок для обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен. Но срок исковой давности по трудовым спорам восстанавливается только при наличии уважительных причин для его пропуска.

Исчерпывающий перечень причин пропуска срока для обращения в суд в законодательстве не установлен.

Однако существует примерный перечень, на который следует ориентироваться.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд могут быть обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В качестве примера названы такие причины, как болезнь истца, нахождение его в командировке, непреодолимая сила, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.

Судом установлено, что 10.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (номер), по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Водоканал», ВОС г. Советский на должность (-).

06.02.2018г. директором ООО «Водоканал» вынесен приказ № 31 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», который ФИО1 просит суд признать незаконным. С данным приказом истец была ознакомлена в день его вынесения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.05.2018г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения работника в суд за разрешением трудового спора.

Как указала ФИО1 в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, срок обращения в суд пропущен в связи со смертью супруга ФИО2 06.02.2018г. она находилась в больнице вместе с супругом, 12.02.2018г. поехала с ним в больницу (наименование города) для прохождения химиотерапии. ФИО2 умер (дата). Пропуск срока обращения в суд связан со смертью супруга и последующим его погребением и поминанием.

Осуществление ухода за тяжелобольным супругом, последующее его погребение и поминание признаются судом обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд и, соответственно, являются основаниями для восстановления срока обращения и рассмотрения иска по существу с исследованием всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (частей 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ответчика № 31 от 06.02.2018г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду следующего: 08.01.2018г. в рабочее время в 08:00 часов (наименование должности) ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в утрате документа строгой отчетности - журнала технологического контроля № 1; 12.01.2018г. в рабочее время в 09:35 часов (наименование должности) ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины, требований пожарной безопасности и техники безопасности, а именно находилась в рабочее время вне рабочего места, курила в неустановленном месте на сварочном посту ВОС г.п. Советский.

Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истцом в судебном заседании не оспариваются.

Как пояснил при подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, журнал технологического контроля передается посменно, данный журнал был передан истцу, истец его приняла, следующей после истца смене журнал сдан не был.

Истец пояснила, что новый журнал технологического контроля выдается технологом. Она заступила на дежурство 08.01.2018г., предыдущей сменой ей был передан журнал технологического контроля, в ее смену журнал закончился, она завела новый, закончившийся журнал оставила на столе, не передала его мастеру в связи с выходными праздничными днями.

Как следует из акта о нарушении трудовой дисциплины от 12.01.2018г., составленного мастером ВОС П., 08.01.2018г. (наименование должности) ФИО1 допустила халатное отношение к документам строгой отчетности, в 08:00 часов приняла по смене журнал технологического контроля ООО «Водоканал» № 1. По смене 08.01.2018г. в 20:00 часов журнал передан не был. Журнал утерян.

Пунктом 6 трудового договора № 23-15 от 10.12.2015г. предусмотрена обязанность работника выполнять работу, обусловленную должностной инструкцией.

Должностная инструкция (наименование должности), действующая в ООО «Водоканал» на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в материалах дела отсутствует.

В п. 2.1 должностной инструкции (наименование должности), утвержденной приказом директора ООО «Водоканал» в феврале 2018г., с которой истец была ознакомлена 22.03.2018г., закреплены следующие обязанности (наименование должности), связанные с работой с журналами: на начало смены ознакомиться с записями в технологических (рабочих) журналах, вести журнал производства работ, вносить своевременно записи в рабочие журналы.

Какими локальными нормативными актами регламентируется порядок хранения, передачи журнала технологического контроля представитель ответчика пояснить не смог, соответствующие документы суду представлены не были.

Таким образом, отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде утери журнала, поскольку не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) работника, доказательств того, что на истца были возложены трудовые обязанности по принятию, передаче, обеспечению сохранности журнала технологического контроля.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что факт нарушения истцом должностных обязанностей не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за утрату журнала технологического контроля.

Вместе с тем, как следует из акта о нарушении трудовой дисциплины от 12.01.2018г., составленного мастером ВОС П., 12.01.2018г. выявлен факт нарушения трудовой дисциплины, допущенный работником ООО «Водоканал», которая 12.01.2018г. в 09:35 часов в рабочее время находилась не на рабочем месте, находилась на сварочном посту - курила.

Из п. 1.6 Инструкции по охране труда для аппаратчика химводоочистки ИОТ 001-15, утвержденной директором ООО «Водоканал» 19.05.2017г., следует, что аппаратчику химводоочистки запрещается курить и употреблять алкогольные напитки на рабочем месте, покидать рабочее место, отвлекаться от выполнения должностных обязанностей.

Согласно п. 1.8 данной инструкции аппаратчику химводоочистки необходимо курить, отдыхать только в специально отведенных для этого помещениях и местах.

Сведения об ознакомлении истца с Инструкцией по охране труда для (наименование должности) ИОТ 001-15 от 19.05.2017г. в материалах дела отсутствуют.

Трудовым договором, п. 10, предусмотрен сменный график учета рабочего времени истца.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал», определяющие в том числе и режим работы и время отдыха работников, ответчиком представлены не были.

Как следует из приложения № 1 к приказу № 104/2 от 01.10.2016г. «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал»», для (наименование должности) еженедельная продолжительность рабочей смены для женщин составляет 36 часов в неделю; 1 смена: с 08:00 часов до 20:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:00 часов до 13:00 часов, 2 смена: с 20:00 часов до 08:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 00:00 часов до 01:00 часа.

Из пояснений ФИО1 следует, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал» она была ознакомлена, не отрицала факта курения и времени курения, оспаривая то, что курила в неположенном для курения месте.

Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от 12.01.2018г. ФИО1 курила в 09:35 часов на сварочном посту.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период времени, не относящийся ко времени, установленному для перерыва для отдыха и питания.

На основании изложенного, работодатель обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора за нахождение истца в рабочее время на не рабочем месте, в связи с чем исковые требования о признании приказа № 31 от 06.02.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным удовлетворению не подлежат.

Соответственно, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский