Решение № 2-1123/2025 2-1123/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1123/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001354-85

Дело № 2-1123/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием адвоката Крячко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», 3-е лицо Банк «ВТБ» Публичное Акционерное Общество о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – Крячко М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2023 между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «Нота Премиум». По условиям договора страховая премия по рискам «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования». «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» составила <данные изъяты>. Срок действия договора составлял один год с 25.12.2023 по 24.12.2024. Страховая премия была уплачена в полном объеме.

По наступлению страхового случая (дожитие до окончания срока страхования) 25.12.2024 он подал заявление на страховую выплату, и страховщик произвел выплату 23.01.2025 в размере <данные изъяты>., что ниже уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты>. и нарушает его права. Договор был заключен на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о введении его в заблуждение относительно существенных условий договора. Также, ему не была представлена полная информация о продукте, по условиям договора не раскрыты все риски продукта, а также имеются существенные противоречия в суммах.

Сотрудником банка ему было разъяснено, что по истечению срока действия указанного договора он получу, помимо уплаченных денежных средств - 1 500 000 рублей, дополнительный инвестиционный доход, он защищен на 100% и эти деньги не теряет.

08.05.2025 ФИО1 была направлена претензия в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Однако ответчик его требования не удовлетворил, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» денежные средства, уплаченные по договору № в размере 577 287 руб. 88 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Крячко М.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответ на ходатайство о возможности рассмотрения гражданского дела по средствам ВКС Кунцевским районным судом г. Москвы в Зерноградский районный суд Ростовской области не поступил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела. Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является страхователем по договору страхования № от 25.12.2023, заключенному с ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

25.12.2023 между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № по программе «Нота Премиум». По условиям договора страховая премия по рискам «Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования». «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» составила 1 500 000 руб. Срок действия договора составлял 1 год с 25.12.2023 по 24.12.2024. Страховая премия была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Указанный договор страхования заключался в ПАО Банк «ФК Открытие». расположенный по адресу: <адрес>. Банк ВТБ стал акционером банка «Открытие» в соответствии с решением Банка России от 22.12.2022. Банки завершили поэтапную интеграцию бизнеса на базе банка ВТБ в 2024 году. После чего региональная сеть Банка «Открытие» объединилась с сетью ВТБ. В январе 2025 года банк «Открытие» был присоединён к «БМ-Банку», после чего банк «Открытие» прекратил работу на финансовом рынке. В связи с чем с января 2025 года, большая часть клиентов «Открытие» воспользовалась предложением перейти в банк ВТБ. Клиенты банка, которые не сделали это до конца 2024 года, обслуживаются в «БМ-Банке» до его присоединения к банку ВТБ. Тем самым Банк ВТБ является правопреемником банка «ФК Открытие».

По наступлению страхового случая (дожитие до окончания срока страхования) 25.12.2024 ФИО1 подал заявление на страховую выплату, и страховщик произвел выплату 23.01.2025 в размере <данные изъяты>., что существенно ниже уплаченной страховой премии.

Согласно условиям договора страхования, страховая выплата по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» составляет 1 <данные изъяты> что является неприемлемым и нарушает права ФИО1 Также в информации о договоре добровольного страхования указана разница между страховой суммой по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и совокупной страховой премией по договору, которая составляет 1 <данные изъяты>. что является неприемлемым, поскольку договор был заключен на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о введении ФИО1 в заблуждение относительно существенных условий договора.

Также, ФИО1 не представлена полная информация о продукте, по условиям договора не раскрыты все риски продукта, а также имеются существенные противоречия в суммах.

В договоре страхования выделено сотрудником банка, ФИО Страхователя и Застрахованного, а также страховая премия с периодом страхования, и устно сотрудником банка было разъяснено, что по истечению срока действия указанного договора я получу, помимо уплаченных денежных средств <данные изъяты>., дополнительный инвестиционный доход, было сказано, что ФИО1 защищен на 100% и эти деньги не теряет.

Доводы ФИО1 подтверждаются аудиозаписями разговора истца с ответчиками, которые были прослушаны в судебном заседании. ФИО1 получил выплату лишь <данные изъяты>., вместо уплаченных <данные изъяты>. Это нарушает его права и ухудшает положение страхователя.

В нарушение условий договора и Правил страхования, ответчик не обеспечил получение обещанного инвестиционного дохода, что привело к существенному снижению размера страховой выплаты. При этом в договоре были указаны заведомо недостоверные сведения о страховой сумме.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не представлена полная информация о продукте, по условиям договора не раскрыты все риски продукта, а также имеются существенные противоречия в суммах, чем нарушается ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

08.05.2025 ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь», согласно которой он просил произвести выплату оставшейся части страховой суммы в размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, по приложенным мной реквизитам. Однако в ответном письме требования ФИО1 не удовлетворены.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ссылается на то, что заключённый договор является в первую очередь договором страхования жизни, по которому страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, а также что указанный договор является инвестиционным и выплата с учетом рисков по «Инструменту» составила 921 212 руб. 12 коп., поскольку инструмент показал отрицательную динамику, выплата составила меньше суммы уплаченной премии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 указанного закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Таким образом, не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору № в размере <данные изъяты>. и неустойки <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением её законных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер вознаграждения, по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает разумным частично удовлетворить заявленный размер расходов при рассмотрении дела.

Суд принимает во внимание, что по делу было проведено 2 судебных заседания представитель ФИО1 адвокат Крячко М.А. представлял интересы в Зерноградском районном суде Ростовской области в 2 судебных заседаниях, составлял исковое заявление, стенограммы, ходатайства, консультировал ФИО1 устно и письменно, дело находилось в производстве суда первой инстанции три месяца, объем работы по делу выполненный представителем, соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости. Данный размер судебных расходов в размере 50 000 руб. суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», 3-е лицо Банк «ВТБ» Публичное Акционерное Общество о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025.