Решение № 2-3918/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3918/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3918/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в порядке регресса 54638 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку и предъявление иска в суд в размере 3 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 1839,14 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 03.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4, гос. рег. знак №

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Ford Focus, гос. рег. знак №, в результате нарушения им ПДД РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (МММ №

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 54638 руб.

Ответчик при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения, а именно: использовал данное транспортное средство в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, невозмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует что, 03.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4, гос. рег. знак №

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Ford Focus, гос. рег. знак №, в результате нарушения им ПДД РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (МММ №

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 54638 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения, а именно: использовал данное транспортное средство в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, невозмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, установив вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер требуемого истцом в порядке регресса ущерба, который выплачен в счет возмещения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, а также его неявку в судебное заседание без уважительных причин, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1839,14 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 54638 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья