Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-7264/2016;)~М-6459/2016 2-7264/2016 М-6459/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-233/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-233/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВВ к АО «Яроблстройзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ВВВ является собственником квартиры по <адрес>.

ВВВ обратилась в суд с иском к АО «Яроблстройзаказчик», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточненного иска) материальный ущерб в сумме ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее жилого помещения, имущество повреждено, требуется восстановительный ремонт. Причиной затопления явилась авария на полотенцесушителе, расположенного в квартире истца. Ответчик является застройщиком дома, авария произошла в период гарантийного срока.

В судебном заседании представитель истца ДДД (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ААА (директор) по заявленным требованиям возражал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом Сервис» БББ (по доверенности) требования истца поддержала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Яроблстройзаказчик» и ВВВ (до брака ТТТ) был заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом строительства являлась однокомнатная квартира по <адрес>. Построенное жилое помещение было передано участнику долевого строительства в собственность на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, нормой специального закона установлены случаи освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в том числе и при нормальном износе объекта долевого строительства или его частей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена по причине образовавшегося на установленном в ванной комнате полотенцесушителе отверстия диаметром 4,79 мм вследствие коррозии.

Согласно акту экспертного исследования ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждения в трубе полотенцесушителя явилось ее коррозийное растрескивание – разрушение вследствие химического или электрохимического взаимодействия металла с коррозийной средой.

Экспертом при исследовании было установлено, что проходное сечение трубы существенно сужено за счет коррозийно-наносных отложений. При очистке от коррозии участка трубы с отверстием наблюдалась сплошная коррозия и крошение продуктов коррозии. Внутренняя стенка трубы в месте расположения отверстия имеет воронкообразную форму (коррозийную язву).

При длительном действии статических напряжений (давления) произошло зарождение микроскопических нарушений сплошности металла в коррозийной среде (теплоносителе), ускорило процесс образования и развития трещин в язвах и кавернах, что привело к коррозийном разрушению.

Причина образования отверстия не связана с проведением каких-либо ремонтно-строительных работ (в том числе монтажа).

Приведенные выше выводы эксперта, свидетельствуют, что имело место продолжительное, а не скоротечное развитие очага повышенной коррозии стенок трубы полотенцесушителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что разрушение полотенцесушителя произошло в ходе его длительной эксплуатации, а причиной повреждения стал его нормальный износ, что в силу закона является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства и причиненный участнику долевого строительства ущерб.

Также суду не представлено доказательств того, что вред квартире истца был причинен ввиду нарушений, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что застройщик не несет в данном случае ответственность за причинение ущерба истцу, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВВВ к АО «Яроблстройзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.