Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-1419/2017




Гр. дело №2-1419/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкина Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:


ФИО1 через своего представителя ООО «Единый центр защиты» в лице ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора на том основании, что 01.08.2016 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор №.

Истец указывает, что до августа 2016 г. она исполняла обязанности по кредитному договору в полном объеме. В последующем у заемщика возникли трудности с исполнением обязанности по договору, в связи с изменением имущественного положения. С сентября 2016 г. заемщик неоднократно пытался договориться с кредитором о снижении его кредитной нагрузки, на все его заявления кредитор отвечал отказом. dd/mm/yy и dd/mm/yy в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора, ответа не получено. На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ООО «Единый центр защиты» в лице ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в связи с тем, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями. Заемщик до заключения договора располагала полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В настоящее время истец имеет задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 8 111, 70 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем, банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy заемщик ФИО1 подписала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № и передала ПАО «Совкомбанк» для акцепта и выдачи кредита. Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 4 999 рублей, срок действия договора 3 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых.

При заключении данного договора ФИО1 посчитала его условия для себя приемлемыми. Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что стороной истца не оспаривается.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые выразились в ухудшении ее финансового положения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истец обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Также необходимо учитывать, что Истец не представил документов, подтверждающих, что в настоящее время действительно снизился ее ежемесячный доход. Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истицы, является наличие задолженности перед Банком по кредитному договору.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд считает, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Ю.В. Коровкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина



Суд:

Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Единый центр защиты" (подробнее)

Судьи дела:

Коровкина Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ