Решение № 2-214/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-214/2023

Дело № 2-214/2023

05RS0002-01-2023-000173-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 03.07.2023

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.11.2021 на ул. К. Маркса в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номерзнак №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 203809 руб. 58 коп. АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба 203809 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5238 руб. 10 коп.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральным Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2021 в 16 часов 45 минутна пересечении улицы Карла Маркса и пр. Ленина в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номерзнак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО1, который в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лада <данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо.

Автомобиль Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номерзнак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № по условиям КАСКО со страховой суммой <данные изъяты> рублей, с условием возмещения ущерба путем ремонта на СТОА страховщика. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована.

24.11.2021 ФИО6, действующий от имени страхователя ООО «Эко Сервис», обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр застрахованного транспортного средства, по результатам проведения осмотра составлен акт от 01.12.2021.

ООО «МКЦ Уральская 33» выполнило работы по ремонту автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номерзнак №. Платежным поручением от 24.03.2022 АО «СОГАЗ» перечислило ООО «МКЦ Уральская 33» денежные средства в размере 203809 руб. 58 коп. в счет оплаты стоимости ремонта застрахованного автомобиля.

Поскольку АО «СОГАЗ», выплатило страховое возмещение в пользу страхователя и заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, у АО «СОГАЗ» возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5238 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения материального ущерба – 203809 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 5238 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.

Судья