Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1138/2025Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское дело № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Аниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с должника ФИО2 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО <данные изъяты>», включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права (требования) по договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступки прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 53750 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21500 рублей, сумма задолженности по процентам 31056 рублей 75 копеек, сумма задолженности по неустойкам 1193 рубля 25 копеек. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Истец просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 906,25 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 74,40 руб. В судебное заседание истец, представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в сообщении отдела по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Отделом по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены сведения о месте регистрации ответчика, согласно которым, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46). Ответчик заблаговременно извещенный судом о рассмотрении гражданского дела, судебную корреспонденцию не получил. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора. Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства. Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 21500 рублей на срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка за пользование займом с первого дня срока займа по дату полного погашения займа 365,000% годовых. Дата погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 1, размер единовременного платежа составляет 28 595 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.16 – л.д. 20). По договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размеры суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты>». Заемщик с Общими условиями договора микрозайма, предоставляемого кредитором согласился и их принял (п.14 договора). Способ получения денежных средств заемщиком предусмотрен в пункте 17 договора потребительского займа, согласно которому 20000 рублей кредитор переводит на банковскую карту заемщика №, 1500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 20). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 3 ст. 2 стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Договор микрозайма с ответчиком заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет<данные изъяты>/. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в части, аналога собственноручной подписи ответчика. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Обществом направляется SMS-код на номер, который был указан клиентом на сайте при заполнении заявки; на основании SMS-кода определяется клиент, который создал и подписал данный электронный документ. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи). В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в срок и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с достигнутыми договоренностями. ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда сообщило о принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения банковской карты с № (л.д. 48). Согласно отчету по банковской карте №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 82-84). Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) составляет 53750 рублей, из них: задолженность по основному долгу 21500 рублей, задолженность по процентам 31056,75 рублей, задолженность по неустойкам 1193,25 рублей (л.д. 24 оборотная сторона – л.д. 27). Из содержания ч. 2 ст. 14 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-34). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 33-34). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). При обращении истца ООО <данные изъяты>» к мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 906,25 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д. 10). Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен. Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, денежные средства по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ от должника не поступали (л.д. 25-27). Общая сумма задолженности составила 53750 рублей, в том числе по основному долгу 21500 рублей, по процентам 31056,75 рублей, по штрафам 1 193,25 рублей. Расчёт задолженности, предоставленный истцом ООО <данные изъяты>» суд признает верным, ответчиком контр расчёт суду не представлен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 53750 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-7,11). Поскольку исковые требования ООО <данные изъяты>» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов на сумму 74,40 рублей, которые были понесены истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, и подтвержденными реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 74 (семьдесят четыре) рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Никитина М.В. Истцы:ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)Судьи дела:Никитина Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|