Решение № 12-241/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-241/2024

12-241/2024

86MS0043-01-2023-008459-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 11 апреля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 октября 2023 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.А. Ковбель обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования, осуществлял контроль за соблюдением транспортной дисциплины водителями транспортных средств. Около 12 часов 15 минут на участке дороги Белореченск-Нижневеденеевский + 13 км, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован фото и видео фиксацией. Однако, суд при рассмотрении административного материала не учел имеющиеся доказательства вины водителя в совершении административного правонарушения (фото, видео материалы, на которых четко видно, что нарушитель пересекал сплошную (но не прерывистую) линию дорожной разметки, выписка из дислокации дорожной разметки на указанном перекрестке дорог), взяв за основу вынесенного постановления показания правонарушителя ФИО1 Взятые показания ФИО1, являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о невиновности правонарушителя, так как в приложенной к административному материалу видеофиксации явно видно, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое нарушает ПДД, а именно, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот». Просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району А.А. Ковбель на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, СМС-извещением.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встреченного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 23 АП № 555810 об административном правонарушении от 19.06.2023 г. (л.д. 1), следует, что 19.06.2023 года в 12 часов 15 минут на участке дороги Белореченск-Нижневеденеевский + 13 км, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. С нарушением ФИО1 не согласилась, так как доказательств ее нарушения не предъявлено.

В качестве доказательств, к протоколу об административном правонарушении приложены фотофиксация и дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги 13-14 км Белореченск-Нижневеденеевский. Вместе с тем, мировым судьей правомерно указано об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из предоставленной фотофиксации (л.д. 5) невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из представленной фотофиксации невозможно определить фактические события по делу.

Распечатка дислокации дорожных знаков на участке автодороги (л.д. 6), где ФИО1 якобы совершено правонарушение, не заверена надлежащим образом, не указан источник ее происхождения, сведения о том, что она действовала по состоянию на 19.06.2023 год отсутствуют.

Кроме того, КСОДД не соответствует оформлению согласно п. 15 пп.2 Приказа Минтранса России от 01.12.2021 № 428. Сведений о дате утверждения дорожных знаков не имеется.

Доводы жалобы инспектора о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не учтено имеющиеся доказательства вины водителя в совершении административного правонарушения (фото, видео материалы, на которых четко видно, что нарушитель пересекал сплошную (но не прерывистую) линию дорожной разметки, выписка из дислокации дорожной разметки на указанном перекрестке дорог), взяв за основу вынесенного постановления показания правонарушителя ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела кроме фотофиксации, на которой не предоставляется возможным идентифицировать марку автомобиля, государственный регистрационный знак, и не заверенной надлежащим образом распечатки дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги, объективные доказательства нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району А.А. Ковбель оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 октября 2023 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко