Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело №2-601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 по вине ответчика ФИО1, и в результате автомобилю TC DAF XF 105 причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составила 1 852 300,80 рублей.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования ООО «СГ «АСКО» застрахована всего не более на 400 000 рублей, а истец по договору добровольного страхования автотранспортного средства погасил всю сумму ущерба, в связи с этим понес убытки и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба 1 452 300,80 рублей в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 15 461,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные тре5бования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул за рулем автомобиля и на встречной полосе столкнулся автомобилем TC DAF XF 105. Размером причиненного ущерба не согласен, считает, что поскольку автомобиль уехал своим ходом, повреждения были не значительны, кроме того, бак топливный был без повреждений. Однако, он свой автомобиль уже продал, может, разобрали на запчасти, поэтому на проведении оценочной и трассологической экспертизы не настаивает, просит частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TC DAF XF 105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 по вине ответчика ФИО1, и в результате автомобилю TC DAF XF 105 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 852 300,80 рублей.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования ООО «СГ «АСКО» застрахована на 400 000 рублей. Истец по договору добровольного страхования автотранспортного средства погасил всю сумму ущерба, в связи с этим понес убытки и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба 1 452 300,80 рублей в порядке суброгации и возврат госпошлины в размере 15 461,50 рублей.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2017 года привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление траспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному штрафу в размере 5000 рублей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «СК «Согласие» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае № от 14.09. 2017 перечислил страховое возмещение в размере 1 852 300,80 рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № Филиалу ООО «Трак Центр» в <адрес> согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, Ответчик, каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил. Соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 15 461,50 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 1 452 300,80 рублей и возврат государственной пошлины в размере 15 461,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья