Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-3996/2016;)~М-3585/2016 2-3996/2016 М-3585/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-240/2017

дело № 2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 января 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Дёминой Ю.А., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> у нее с ответчиком произошла ссора, в ходе которой он толкнул истицу двумя руками в левое и правое плечо, в результате чего она упала с лестницы, при падении получив телесные повреждения. В этот же вечер истица обратилась в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского», где ей был поставлен диагноз ***. В травмпункт были вызваны сотрудники полиции и она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В полиции истицу направили на прохождение судебной медицинской экспертизы и согласно заключению эксперта у нее имелись ***.

В результате получения данных телесных повреждений истица испытала глубокие физические, нравственные и моральные страдания, поскольку рука у нее была вся синяя, при движении она испытывала резкую сильную боль, не могла ничего взять в руку и работать в саду. Из-за травмы бедра ей было тяжело передвигаться, она не могла вставать, а лежать на левой стороне было вообще невозможно. Все лето она лечила полученные травмы. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, указав, что ФИО1 <дата> пыталась войти к нему домой, он ее не пустил, отодвинул и закрыл дверь.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего иск ФИО1 удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 указанного постановления, при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 19 часов на лестничной площадке в подъезде 2 <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что сын истицы продал ФИО2 принадлежащий ему телевизор. ФИО1 не давала закрыть дверь ФИО2 в квартиру, в результате чего ФИО2 оттолкнул ФИО1, и она упала с лестницы, при падении получив телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г., пояснившего в судебном заседании, что <дата> он находился в квартире ФИО2 и слышал, как он ссорился с ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <дата>, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Арзамасу, исследованными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №.

Согласно справке <дата> ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского», ФИО1 в этот день обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз ***, рекомендовано лечение в поликлинике у хирурга, мазь «Вольтарен», таблетки «Найз» при болях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <дата> у ФИО1 имелись ***, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, по вине ФИО2 истица получила телесные повреждения, в результате чего испытала физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая тяжесть полученных истицей телесных повреждений, физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с телесными повреждениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин