Решение № 12-241/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-241/2025

<.....>

Дело № 12-241/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что по тому же факту (дата) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, поскольку по тому же факту возбуждено уголовное дело. Пояснила, что двери в квартире ФИО3 запенивал неоднократно, преследуя цель причинить вред ФИО4. В данной квартире Коробейников имеет 1/3 доли, но в ней не проживает, его вещи в квартире не находятся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 167 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, за то, что (дата) в 12.00 по адресу <АДРЕС>, самовольно нанес монтажную пену на дверную коробку, а также в дверной замок квартиры ФИО1

Из представленных в суд материалов следует, что (дата) дознавателем отдела дознания ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения металлической двери в квартиру по адресу <АДРЕС>, принадлежащую ФИО1, (дата) в период с утреннего времени по 16.30 час., чем ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 26300 руб.

ФИО1 постановлением от (дата) признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата), вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> Н.А. Колчанова

<.....>