Решение № 2-285/2021 2-285/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-285/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000463-43

Дело № 2-285/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж площадью 22,5 кв. м 1992 года постройки, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему согласно решению Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 27.08.1990 года было выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>. Также 25.04.1991 года ему выдано разрешение на производство работ, в котором указано, что ему разрешается производить застройку гаража размером 4х6 м, на земельном участке колхоза «Путь Ленина».

В 1992 году на основании указанных документов он на собственные средства произвел строительство гаража, который расположен в ряду существующих гаражей.

В 2020 году он решил оформить право собственности на указанный гараж, в связи с чем, обратился в филиал г. Мичуринска Управления Росреестра по Тамбовской области. Однако выяснилось, что указанные разрешения не являются основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке. Специалистом МФЦ ему было разъяснено, что постановка объекта недвижимости на кадастровый учет возможна только при наличии правоустанавливающего документа или технического паспорта здания, выполненного до 2013 года. В случае отсутствия указанных документов решить вопрос о праве собственности на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Поскольку документов, подтверждающих его право собственности на указанный гараж и земельный участок под гаражом у него не имеется, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество в добровольном порядке.

В техническом плане здания от 28.01.2021 года гараж площадью 22,5 кв. м построен в 1992 году.

С целью образования земельного участка площадью 25 кв. м под гаражом из земель государственной собственности и постановки его на кадастровый учет, он обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы границ указанного земельного участка, однако, в связи с тем, что здание не значится на кадастровом учете, то образовать земельный участок под гаражом и поставить его на государственный кадастровый учет не представляется возможным, и данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.

Проведенное инженерно-техническое обследование указанного гаража показало, что несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни и здоровью и имуществу физических лиц.

С 1992 года и по настоящее время он пользуется данным гаражом, и просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж площадью 22.5 кв. м 1992 года постройки, расположенный в кадастровом квартале № по указанному выше адресу.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданным заявлениям, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решением исполнительного комитета Новоникольского сельского Совета народных депутатов Мичуринского района Тамбовской области от 27.08.1990 года ФИО1 разрешено строительство гаража.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ФИО1 25.04.1991 года выдано разрешение на производство работ по постройке гаража 4х6 м на земельном участке колхоза «Путь Ленина». Срок окончания работ - до декабря 1992 года. Указанное разрешение действительно до декабря 1992 года.

Согласно техническому плану здания от 25.01.2021 года гараж, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, построен в 1992 году и имеет площадь 22,5 кв. м.

В соответствии с представленной схемой границ земельного участка, образуемого из земель государственной собственности от 28.01.2021 года, гараж построен на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, и граничащим с землями Новоникольского сельсовета Мичуринского района.

Решением администрации Мичуринского района Тамбовской области от 09.04.2021 года № 74 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (гаража) в эксплуатацию в соответствии с п. 2.11.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (утвержденного постановлением администрации от 01.02.2021 года № 68 (с изменениями от 22.03.2021 г. № 286).

Согласно ответу администрации Мичуринского района Тамбовской области от 16.04.2021 г. № 03-13/822 на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв. м по вышеуказанному адресу для размещения гаража истцу отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право владения и пользования имуществом, расположенном на данном земельном участке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 построил указанный гараж на предоставленном ему земельном участке, но своевременно не оформил право собственности на указанное строение.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.03.2021 года, несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО4, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на гараж, общей площадью 22,5 кв. м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Судья: Чеканова А.А.