Решение № 2-3287/2025 2-3287/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3284/2025~М-2309/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002442-67 Дело № 2-3287/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам < № > от 11.12.2020, < № > от 08.06.2021, < № > от 10.12.2021, < № > от < дд.мм.гггг > в общей сумме 2698077,47 руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины – 41565,12 руб.

Определением от 18.06.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам < № > от 11.12.2020, < № > от 08.06.2021, < № > от 10.12.2021, судебных расходов выделены в отдельные производства.

В настоящем исковом заявлении рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 10.12.2021, судебных расходов.

В обоснование данного требования указано, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Гамбит» (ИНН <***>) (заемщик) был заключен кредитный договор < № > от 10.12.2021 на сумму 1000 000 руб. под 17 % годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов -15 % годовых).

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору < № > от 10.12.2021, был заключен договор поручительства < № > от 10.12.2021.

Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как ни заемщиком, ни поручителем денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с согласованными условиями не вносятся, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 как поручителя задолженность в размере 491165,90 руб., из которых сумма основного долга – 453669,27 руб., проценты – 31989,49 руб., неустойка – 5507,14 руб. Кроме того, в исковом заявлении истец пояснил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу № А60-71113/2024 в отношении заемщика ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначена ФИО2, банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения кредитного договора < № > от 10.12.2021 и договора поручительства < № > от 10.12.2021. Указал, что ответчик не нарушал срок погашения основного долга и уплаты процентов. Так как в ООО «Гамбит» нет бухгалтера, то имеющийся у ответчика расчет согласно реестру платежей оканчивается 21.01.2025, что требует сверки расчетов и уточнения действительной суммы долга третьего лица. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок и не указаны сведения о заключении медиативного соглашения в 2024 году. Ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение, в связи с чем просит отложить судебное заседание. Дополнительно ФИО1 ссылается на несоразмерность заявленной в иске неустойки, просит снизить ее размер.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Гамбит» (заемщик) путем заполнения заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор < № > от 10.12.2021 на сумму 1 000000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса. Процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых с даты заключения кредитного договора до ближайшей даты уплаты процентов, далее до окончания срока кредитования – 17% годовых.

Заявление о присоединении подписано собственноручно директором ООО «Гамбит» - Ч.В.АБ.

По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на сумму 1000000 руб. сроком 36 месяцев (дата возврата – 10.12.2024) с даты его фактического предоставления путем зачисления денежных средств на расчетный счет < № >, открытый у кредитора.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (пункт 7), при несвоевременном перечислении которых заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8).

В обеспечение исполнения обязательства 10.12.2021 между банком и ФИО1 (поручитель; одновременно – директор и единственный учредитель ООО «Гамбит»») заключен договор поручительства < № >, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно пункту 5 договора поручительства, последний вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 31.12.2027 (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные условий договора поручительства от 10.12.2021 подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям как кредитного договора, так и договора поручительства.

Согласно выписке кредитовых операций по лицевому счету < № > (л.д. 19) денежные средства по кредитному договору < № > от 10.12.2021 в сумме 1000 000 руб. были перечислены в безналичном порядке на счет ООО «Гамбит» и получены последним 10.12.2021 на основании распоряжения кредитного отдела < № > от 10.12.2021.

Доводов о том, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора от 10.12.2021 заемщику не поступали и им не расходовались, ответчиком не приводились.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.04.2025 задолженность по кредитному договору < № > от 10.12.2021 составляет 491165,9 руб., из которых просроченный основной долг – 453669,27 руб., проценты за кредит – 31989,49 руб., неустойка – 5507,14 руб. (л.д. 20).

Из представленной выписки следует, что по кредитному договору < № > от 10.12.2021 всего было внесено 821278,64 руб., при этом, начиная с 15.01.2025 какие-либо суммы в погашение кредитной задолженности вноситься перестали.

Данный факт подтверждается и представленным ответчиком реестром платежей, суммы, указанные ответчиком в реестре платежей не противоречат сумма, указанным в выписке, представленной стороной истца, все платежи учтены.

Расчеты задолженности соответствуют условиям договоров, закону не противоречат. Оснований полагать расчеты арифметически неверным у суда не имеется, контррасчеты задолженности стороной ответчика, третьими лицами не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности по договорам, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком (либо за него поручителем) обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу А60-71113/2024 в отношении ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения, сроком на 5 месяцев. Временным управляющим должника назначена ФИО2

09.07.2025 от временного управляющего ООО «Гамбит» ФИО2 поступил ответ на судебный запрос, из которого следует, что в отношении ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения, сроком на 5 месяцев. По состоянию на 09.07.2025 реестр требований кредиторов на стадии формирования, по заявлению ПАО «Сбербанк» определение о включении или об отказе во включении требований в реестр кредиторов не вынесено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из смысла указанной нормы, требования кредитора ПАО «Сбербанк» к заемщику ООО «Гамбит» могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Гамбит» по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика ФИО1, являющегося директором и единственным учредителем ООО «Гамбит», в соответствии с заключенным с ним договором поручительства < № > от 10.12.2021, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек, сам договор поручительства недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен, суд, приходит к выводу о взыскании установленного судом размера задолженности по кредитному договору с ФИО1 как поручителя в размере 491165,90 руб., из которых просроченный основной долг – 453669,27 руб., просроченные проценты – 31989,49 руб., неустойка – 5507,14 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вопреки доводам ответчика не усматривает.

Доводы о намерении и желании заключить с банком мировое соглашение в данном случае при отсутствии реальных действий и выраженной инициативы основанием для вынесения иного процессуального решения не являются.

Заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью стороны, поэтому отказ истца от такового заключения либо несовершение активных действий по данному вопросу не является нарушением закона и не влечет необходимости принятия судом каких-либо мер.

В силу положений части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7685,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.11.2021) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 10.12.2021 по состоянию на 28.04.2025 в размере 491165 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 453669 руб. 27 коп., просроченные проценты – 31989 руб. 49 коп., неустойка – 5507 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685 руб. 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина