Апелляционное постановление № 10-44/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область 18 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного в лице адвоката Галкиной Ю.В., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Галкиной Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенный ему срок наказания и заменить режим содержания с особого на строгий, так как он вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной по данному делу, находясь под стражей по другому делу.

Защитник осужденного – адвокат Галкина Ю.В. в апелляционной жалобе просила постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить, снизив ему окончательное наказание по совокупности преступлений, так как суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные, положительно характеризующие ФИО1, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, добровольно сообщил органам дознания о совершенных преступлениях – явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, в связи с чем, имеются основания для окончательного назначения ФИО1 по совокупности преступлений, более низкого наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить, снизить назначенное по совокупности преступлений наказание и изменить режима содержания с особого на строгий.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении жалоб по существу на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Государственный обвинитель возражал против вышеуказанных доводов жалоб осужденного и его защитника и предложил оставить без изменения приговор мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания, так как оно является справедливым, назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, режим отбывания наказания назначен правильно, так как в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Изучив апелляционную жалобу осужденного и его защитника, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рецидива, оснований для его снижения судом не усматривается. Режим отбывания наказания определен ФИО1 верно, так как при назначении наказания по совокупности преступлений, то есть по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за ряд тяжких преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении вышеуказанного приговора мировым судьей в отношении ФИО1 апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.23, ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Галкиной Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: