Решение № 02-6040/2025 02-6040/2025~М-3575/2025 2-6040/2025 М-3575/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-6040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006436-43) по иску ООО «Афанасьевский-7» к ...ой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ...ой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств. Кроме того, ООО «Афанасьевский-7» просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 58,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2024 года между адрес Финансирования» и ...ой Е.А. заключен кредитный договор № 24642-ZKLВJM-0001-24, в соответствии с условиями которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 242 месяца, под 49,99 % годовых (согласно п. 4 кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Владельцем закладной является в настоящее время истец. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 07.08.2024 года между адрес Финансирования» и ...ой Е.А. заключен кредитный договор № 24642-ZKLВJM-0001-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца.

Условиями договора установлено, что возврат кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

-49,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),

-23,99 процентов годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 (1/366) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, 07.08.2024 года между адрес Финансирования» и ...ой Е.А. заключен договор об ипотеке и оформлена закладная, предметом залога по которой является квартира по адресу: адрес.

23.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Права по закладной от адрес Финансирования» были переданы ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет» согласно договору о купли-продажи закладных.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.03.2025 года за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по оплате просроченных процентов – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, начисленные проценты – сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств, и пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (07.08.2024 года) за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 9-250317-1727114 от 18.03.2025 года об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) на которую истец просит обратить взыскание, составляет сумма

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Афанасьевский-7» к ...ой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ...ой Елены Аркадьевны (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 24642-ZKLВJM-0001-24 от 07.08.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ...ой Елены Аркадьевны (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ...ой Елены Аркадьевны (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (07.08.2024 года) за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму основного долга - сумма, начиная с 18.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 58,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина