Решение № 2-356/2018 2-356/2018 (2-5446/2017;) ~ М-4836/2017 2-5446/2017 М-4836/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО5, ФИО6 (заемщики) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на срок до 20.06.2019 г. в размере 5 385 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <Адрес>. В обеспечение исполнения обязательств ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №№. Ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняют. Истец направил ФИО5, ФИО6 требования о досрочном погашении кредита, однако ответов до настоящего времени в адрес истца не поступило, денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на 08.11.2017 г. общая сумма задолженности составляет 3 407 858,53 руб. С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 407 858,53 руб., из них: 2 912 380,97 руб. – задолженность по возврату кредита (основной долг), 317 520,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 115 554,34 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 62 403,01 руб. – неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, <данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес> кадастровый (условный) №, и земельный участок под ним <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты><Адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО4 ФИО12, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 9 528 000 руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 31 239,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога, согласно представленному отчету об оценке.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (кредитор) и ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 (заемщики) заключен кредитный договор № № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 5 385000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 20.06.2019 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <Адрес><данные изъяты> Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составил 136 744 руб. (л.д. 9-23).

Согласно п. 3.10. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый Процентный период и уплачиваются в дату очередных платежей. Датой очередных (ежемесячных) платежей является 20 число каждого календарного месяца в пределах срока кредита.

Согласно п. 3.15. кредитного договора, в случае нарушения сроков, указанных в п. 3.10. договора, кредитор имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

На основании п. 4.4.5. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, нестоек, и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Согласно п. 4.4.13 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком (в том числе, действующего в качестве залогодателя) обязательств по кредитному договору и всем дополнениям к нему, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога с судебном порядке. Осуществлять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации права кредитора и залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ по которому ФИО2 выступил в качестве поручителя (л.д. 29-33).

В силу п.1.2 договора поручительства, ФИО2 известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п.1.3 указанного договора поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34).

20.07.2017 г. в адрес ФИО5, ФИО6 АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в связи с нарушением условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования (л.д. 48-49).

До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, оставлено без внимания.

По состоянию на 08.11.2017 г. сумма задолженности ответчиков составила 3 407 858,53 руб., из них: остаток основного долга – 2 912 380,97 руб.; проценты за пользование кредитом – 317 520,21 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 115 554,34 руб.; неустойка на просроченные проценты – 62 403,01 руб. (л.д.50-54).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая кредитный договор, приняли на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

По условиям договора поручительства ФИО2 известны все условия кредитного договора, и в случае их неисполнения заемщиками, они отвечают перед банком вместе с заемщиками в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств. Тем самым, требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщикам, так и к поручителю в силу ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из этого, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 177 957,35 руб. (неустойка на просроченный основной долг – 115 554,34 руб.; неустойка на просроченные проценты – 62 403,01 руб.) является чрезмерно завышенной. Какие - либо данные, указывающие на наступление для кредитора таких последствий, связанных с неисполнением должником обязательства по кредитному договору, которые могли бы обусловить вывод о соразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 279 901,18 руб. (2 912 380,97 + 317 520,21 + 50 000).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома, <данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (условный) №, и земельного участка под ним для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>: <Адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Авангард» от 15.11.2017 г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенного под ним, находящихся по адресу: <Адрес> по состоянию на 08.11.2017 г. округленно составляет 11 910 000 руб. (прил. к мат. дела – Отчет №).

Ответчиками данный оценочный отчет не оспорен, свое заключение о стоимости жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок под ним также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9 528 000 руб. (11 910 000 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 239,29 руб., уплаченные на основании платежных поручений № от 09.11.2017 г. (л.д. 5), № от 09.11.2017 г. (л.д. 76).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО15, ФИО6, ФИО2 ФИО16 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2017 г. в размере 3 279 901,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, <данные изъяты> адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (условный) №, и земельный участок под ним <данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО4 ФИО17, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 9 528 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 239,29 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина