Решение № 2-10331/2019 2-649/2020 2-649/2020(2-10331/2019;)~М-9814/2019 М-9814/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-10331/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Маслёнковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО7, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована истцом, а потерпевшего – СПАО «Ингосстрах», последним в порядке прямого возмещения убытков было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были возмещены по соглашению о прямом возмещении убытков страховой компанией ФИО8». Полагая, что имеются основания для предъявления регрессных требований на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к причинителю вреда, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, его представитель адвокат ФИО2 иск не признал, указав на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, ненаправление страховщику извещения никак не повлияло на возможности последнего по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что один из участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО11 - управлявший автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № – в ФИО12 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не направил страховщику (АО «МАКС») экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», действуя в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, произвело перечисление денежных средств потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии по платежному требованию ФИО13» перечислило в ФИО14» <данные изъяты> рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С 01 мая 2019 года подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

Вместе с тем, как следует из пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что право на предъявление требования к лицу, причинившему вред, регрессных требований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, после возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда.

Поскольку возмещение убытков СПАО «Ингосстрах» произведено истцом 21 мая 2019 года, т.е. после вступления в силу внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменений, связанных с признанием подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 утратившим силу, оснований для вывода о возникновении на стороне АО «МАКС» права регрессного требования к ответчику не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО16

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.