Решение № 2-2794/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-2794/2019;)~М-2494/2019 М-2494/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2794/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора подряда от 10.10.2018г., взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда, расходов, понесенных за проведение строительной экспертизы и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключенному с ответчиком договору подряда ФИО2 был обязан своими силами и в срок до 30.06.2019г. построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>а. Ответчик обязался построить жилой дом по цене 2 500 000 руб.; 12.10.2018г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 774 000 руб., что подтверждается двумя расписками. Согласно условиям договора срок начала работ – 12.10.2018г., окончание – 30.06.2019г. Также договором предусмотрено, что в случае, если обязательства, вытекающие из договора от 10.10.2018г. не будут выполнены по вине исполнителя (ФИО2), исполнитель выплачивает заказчику (ФИО1) сумму, указанную в расписках, за те работы и материалы, которые были оплачены, но не были выполнены и использованы.

ФИО2 условия договора не выполнил, работу в срок и в полном объеме, согласно договору, не произвел, денежные средства не возвращает, направленную ему претензию проигнорировал.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требовании, истец просил суд расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 10.10.2018 г. по адресу: <адрес>а, заключенный между сторонами, взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 10.10.2018 г. в размере 483 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 879,33 руб. по состоянию на 30.01.2020г., проценты по денежному обязательству на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы, понесенные на проведение строительной экспертизы в сумме 15 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика адвокат Волков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований истца, судебные расходы считал завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2, как физическими лицами, был заключен договор подряда на выполнение строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а.

По условиям договора, изложенным в п. 1.5, начало работы устанавливается с 12.10.2018г., окончание работы и сдача ее заказчику – 30.06.2019г.

Из п. 4.1 договора следует, что в случае, если обязательства, вытекающие из договора от 10.10.2018г. не будут выполнены по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику сумму, указанную в расписках, за те работы и материалы, которые были оплачены, но не были выполнены и использованы.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязался построить жилой дом по цене 2 500 000 руб.

Согласно распискам ФИО2 были приняты от истца для проведения строительных работ по договору денежные средства в сумме в 774 000 руб.

12.08.2019г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с предложением вернуть денежные средства (л.д. 61-63).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В ходе слушания дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза для определения стоимости фактически выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>а, производство которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт». Согласно заключению эксперта № от 14.01.2020г., стоимость работ и материалов, необходимых для фактически выполненных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>а, составила 290 849 руб.

Судом установлено, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, и ответчика. При этом суд учитывает, что ответной стороной данное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По состоянию на день рассмотрения дела ответчик ФИО2 обязательство по Договору перед Заказчиком в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору строительного подряда от 10.10.2018 года не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части взыскания денежных средств в сумме 483 151 руб., уплаченных по договору от 10.10.2018г., суд данные требования признает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме, ответчиком не представлено, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ в опровержение заявленных истцом требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом, суд считает, что сумма процентов по денежному обязательству, о взыскании которых просит истец удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с законом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и договором от 10.10.2018г. возмещение указанных процентов не предусмотрено.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку договор подряда был заключен между физическими лицами. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем возникшие между сторонами отношения не регулируются нормами указанного выше Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данному деле личные неимущественные права ФИО1 и его не материальные блага (ст. 50 ГК РФ) нарушены не были, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ему нравственных или физических страданий.

Требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком не произведено выплаты денежных средств на основании проведенной истцом оценки, указанные расходы истца по оплате досудебной экспертизы являются судебными издержками, которые были понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав истца. Поэтому указанные судебные расходы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку экспертиза назначена и проведена, положена в основу принятого по делу решения, решение суда принято в пользу истца, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в размере 24 000 руб. в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает разумными, необходимыми и подлежащими взысканию расходы в размере 25000 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика и взыскивает в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 10.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 483 151 руб., проценты в сумме 46 862,79 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 570 013,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 500,13 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2020 г.